Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 02-0206/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-206/15 по

иску Климовой Н*** В*** к ОАО СК «Альянс», Нестерову А*** А*** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Климова Н.В. обратилась в суд с иском к Нестерову А.А., ОАО СК «Альянс», в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит суд о взыскании с ОАО «СК «Альянс» суммы ущерба в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходов за проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов, понесенных по оформлению нотариальных услуг в размере *** руб., с Нестерова А.А. истица просит взыскать сумму ущерба в размере *** руб. *** коп.

В обоснование требований указано, что 07.03.2013 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей *** , государственный регистрационный знак ***, и ***, государственный регистрационный знак ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нестерова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Климовой Н.В. причинен ущерб в размере *** руб. на ремонт транспортного средства с учетом износа, также *** руб. *** коп. - величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС). 13.03.2013 г. истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о компенсационной выплате, однако ответа не получила, в связи с чем 22.08.2013 г. обратилась в страховую компанию повторно. Поскольку ущерб истице не возмещен страховой компанией, она просит взыскать неустойку за период 14.04.2013 г. по 05.09.014 г. в размере *** руб.

Представитель истицы Лосева М.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО СК «Альянс» Галустян А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Ответчик Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая

дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в

установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), или повреждения определенного имущества, в том числе, транспортного средства (п.1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством.

Указанные лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховании) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, такая сумма составляет не более 120000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2013 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *** , государственный регистрационный знак *** , были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** , под управлением Нестерова А.А.

Гражданская ответственность истицы была застрахована в ОАО СК «Альянс», куда 13.03.2013 г. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа на нее не получила, в связи с чем 22.08.2013 г. ею была подана повторная претензия.

Возражая против требований, ОАО СК «Альянс» просило назначить по делу судебную экспертизу.

Определением суда от 25.11.2014 г. для установления истины по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № *** ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** (с учетом износа), с учетом средних рыночных цен, сложившихся в регионе, по состоянию на момент совершения ДТП – 07.03.2013 г. составляет *** руб. *** коп.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2006 г., перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ОАО СК «Альянс» в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на п.5. утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012 г.

«Обзора судебной практики ВС РФ за III квартал 2012 г.», требования о начислении неустойки (пени), исчисляемой исходя из страховой суммы по виду возмещения конкретному потерпевшему, подлежат удовлетворению. При этом днем, начиная с которого следует начисление неустойки (пени) является день, когда страховщик выполнил обязательства не в полном объеме.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию суммы неустойки в размере *** руб. коп.

Также за составление отчета о стоимости ремонта истицей понесены расходы в размере *** руб., которые она просит взыскать с ОАО СК «Альянс», суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлены суду доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования Климовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда основаны на действующем законодательстве, вместе с тем, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере *** руб. с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что требуемый истицей размер компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений указанных норм, суд полагает требования Климовой Н.В., предъявленные к ОАО «СК «Альянс», отнесенными к Закону РФ «О защите прав потребителей» и взыскивает штраф в размере *** руб. *** коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, на основании ст. 100 ГПК РФ, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Разрешая требования, суд не находит оснований для взыскания с Нестерова А.А. в счет причиненного ущерба *** руб. *** коп., поскольку судом принято в счет определения реально причинённого истице ущерба экспертное заключение № *** ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», и отказывает в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК при подаче иска в суд истица была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Климовой Н*** В*** к ОАО СК «Альянс», Нестерову А*** А*** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Климовой Н*** В*** сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате отчетов в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья –.