Решение суда об освобождении имущества от ареста № 02-4823/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/16 по иску ООО «Мэйджор Авто Комплекс» к Поклонскому Ю.О., Поклонской Ю.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мэйджор Авто Комплекс» обратился в суд с иском к ответчикам Поклонскому Ю.О., Поклонской Ю.С. об отмене ограничений на совершение регистрационных действий, прохождение государственного технического осмотра в отношении автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, VIN: ***, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России № 9120549-6721 от 30.04.2015 г.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли- продажи № 5814 от 06.10.2014 г. истец является собственником автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, VIN: ***. Денежные средства по указанному договору в сумме 678000 руб.

выплачены ответчику путем их зачета в оплату частичной стоимости другого автомобиля, приобретенного ответчиком у ООО «Мэйджор Авто Комплекс».

24.11.2015 г. истец обратился в РЭП ГИБДД УМВД России по Красногорскому району МО, в целях совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, в чем ему было отказано, в связи с наложенными ограничениями в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника автомобиля – Поклонского Ю.О. Исполнительное производство возбуждено после перехода права собственности - 05.02.2015 г.; ограничения были наложены 30.04.2015 г. Таким образом, наложенные ограничения на совершение регистрационных действий препятствуют истцу в пользовании и распоряжении указанным автомобилем, который является собственностью истца ООО «Мэйджор Авто Комплекс». В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мэйджор Авто Комплекс» Адмаев Е.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Поклонский Ю.О., Поклонская Ю.С. о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России Гуцаленко О.М. о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Мэйджор Авто Комплекс» и Поклонским Ю.О. был заключен договор купли-продажи № 5814 от 06.10.2014 г.

В соответствии с данным договором ответчик передал в собственность истца автомобиль Ford Kuga, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, VIN: ***.

Денежные средства по указанному договору в сумме 678 000 руб.

выплачены ответчику путем их зачета в оплату частичной стоимости другого автомобиля, приобретенного ответчиком у ООО «Мэйджор Авто Комплекс», что подтверждается договором купли-продажи № 5818 от 06.10.2014 г. с приложениями, актом приема-передачи к договору № 5818 от 12.10.2014 г., товарной накладной 1012005 от 12.10.2014 г.

В соответствии с п.3.4. Договора право собственности перешло к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» в момент подписания акта приема-передачи к договору № 5814 от 06.10.2014 г. В представленном в материалы дела ПТС 77 УН 6325783 также указаны сведения о текущем собственнике автомобиля – ООО «Мэйджор Авто Комплекс».

24.11.2015 г. истец обратился в РЭП ГИБДД УМВД России по Красногорскому району МО, с заявлением № 46152-5938303, в целях изменения регистрационных данных в отношении спорного автомобиля, в чем ему было отказано, в связи с наличием действующих ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника автомобиля – Поклонского Ю.О.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 1438/15/67021-ИП от 05.02.2015 г., возбужденного судебным приставом- исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России Гуцаленко О.М. в отношении Поклонского Ю.О., ограничения на совершение регистрационных действий, прохождение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, VIN: ***, были наложены 30.04.2015 г.

Однако, между ООО «Мэйджор Авто Комплекс» и Поклонским Ю.О. был заключен договор купли-продажи № 5814 от 06.10.2014 г., в соответствии с которым автомобиль Ford Kuga, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, VIN: ***, передан по акту приема-передачи, подписанному сторонами 06.10.2014 г., то есть до объявления судебным приставом- исполнителем запрета на совершение регистрационных действий от 30.04.2015 г.

Оценивая доказательства по делу, принимая во внимание, что факт принадлежности автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, VIN: *** истцу ООО «Мэйджор Авто Комплекс» подтвержден в ходе судебного заседания, договор купли-продажи автомобиля от 06.10.2014 г., являющийся основанием возникновения права собственности истца, не признан недействительным в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об освобождении от ареста спорного имущества, поскольку оно принадлежит не должнику Поклонскому Ю.О., а иному лицу - ООО «Мэйджор Авто Комплекс».

Удовлетворяя заявленные требования, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Мэйджор Авто Комплекс» к Поклонскому Ю.О., Поклонской Ю.С. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить ограничения на совершение регистрационных действий, прохождение государственного технического осмотра в отношении автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска, VIN: ***, наложенные на основании постановления судебного пристава- исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России № 9120549-6721 от 30.04.2015 г.

Взыскать солидарно с Поклонского Ю.О., Поклонской Ю.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.