Решение суда об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи № 02-3438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3438/16 по

исковому заявлению Кульдюшевой Н***** В***** к Кондюрину С***** Е***** , Грачкову К***** С***** об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи,

УСТАНОВИЛ

Кульдюшева Н.В. обратилась в суд с названным иском к Кондюрину С.Е., Грачкову К.С., мотивируя свои требования тем, что ***** года судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОП УФССП России по Москве Ан С.Р. на основании материалов исполнительного производства от ***** года № ***** , возбужденного на основании исполнительного листа ФС № ***** от ***** года, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № ***** о взыскании с Кондюриса С.Е. задолженности в размере ***** рублей в польщу Грачкова К.С., произвел опись и арест имущества по адресу: город Москва, улица ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира *****. По утверждению истца данное имущество принадлежит истцу, а не ответчику Кондюрину С.Е. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ***** года не была передана судебным приставом-исполнителем собственнику имущества Кульдюшевой Н.В., а была получена истцом от ответчика Кондюрина С.Е. ***** года.

Истец считает, что арест имущества был произведен незаконно, поскольку в указанной квартире проживает истец и трое ее несовершеннолетних детей.

Ответчик и должник Кондюрин С.Е. в указанной квартире не проживает и не зарегистрирован. Также истец ссылается на то, что фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства между истцом и ответчиком Кондюриным С.Е. прекращены в ***** года. Кроме того, истец указывает, что ***** года между истцом и Кондюриным С.Е. на основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением между ними брачных отношений и прекращения ведения совместного хозяйства в присутствие 2 свидетелей Савченко А.В. и Антоненко О.Н. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Согласно п.4 данного Соглашения супругами был произведен раздел имущества, находящегося по адресу: город Москва, ул. ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** , общей стоимостью по оценке сторон ***** рублей.

В соответствии с п.6 Соглашения Кондюрин С.Е. получил от истца денежные средства в размере ***** рублей в качестве компенсации половины стоимости полученного совместно нажитого имущества.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кондюрин С.Е. в судебное заседание явился, пояснил, что действительно заключил со своей бывшей супругой раздел имущества, находящегося по адресу: город Москва, ул. ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** , общей стоимостью по оценке сторон ***** рублей и получил от истца денежные средства в размере ***** рублей в качестве компенсации половины стоимости полученного совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика Грачкова К.С. Щербаков С.А. в судебное заседание явился, решение вопроса относительно заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ан С.Р. в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчиков, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец Кульдюшева Н.В. является бывшей супругой ответчика Кондюрина С.Е.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ***** района Южное Бутово г. Москвы по делу № ***** от ***** года.

***** года между истцом и ответчиком Кондюриным С.Е. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Указанное соглашение было составлено в простой письменной форме в соответствии с требованиями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подписания соглашения.

В силу части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Нотариальное заверение соглашения о разделе имущества в силу закона необходимо с ***** года.

В соответствии с п.5 и п.6 указанного Соглашения стороны определили и согласовали, что половина стоимости совместно нажитого имущества, подлежащего разделу по настоящему соглашению, составляет ***** рублей.

Кондюрин С.Е. подтверждает, что в момент подписания настоящего соглашения он получил от гр. Кульдюшевой Н.В. наличные денежные средства в общей сумме ***** рублей в счет возмещения (компенсации) половины стоимости полученного по настоящему соглашению совместно нажитого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ***** года исполнительные производства от ***** года № ***** , от ***** года № ***** , от ***** № ***** , от ***** № ***** были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № *****.

Постановлением от ***** года в отношении Кондюрина С.Е было возбуждено исполнительное производство № ***** на основании Исполнительного листа № ФС № ***** от ***** года, выданного Дорогомиловским районным судом по делу № ***** , предмет исполнения: задолженность в размере ***** рублей, в пользу взыскателя Грачкова К.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ***** года исполнительное производство от ***** года № ***** было присоединено к сводному исполнительному производству № *****.

***** года Постановлением о наложении ареста на имущество должника было постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Кондюрину С.Е., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

***** года судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан С.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства от ***** № ***** , возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № ***** от ***** года, выданного Дорогомиловским районным судом по делу № ***** , вступившему в законную силу ***** года, предмет исполнения: задолженность в размере ***** рублей, в отношении должника Кондюрина С.Е., в присутствии понятых в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» произвел опись и арест имущества должника по адресу: город Москва, ул. ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** , что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от ***** года.

Согласно выписке из домовой книги № ***** от ***** года в указанном жилом помещении зарегистрированы Кондюрин В.С., Кондюрин Д.С., Кондюрина Т.С., Кульдюшева Н.В.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним от ***** года № ***** Кондюрин С.Е. и

Кульдюшева Н.В. имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** , где и была произведена опись и арест имущества должника.

Согласно мотивированному отзыву Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ***** года в связи с тем, что в отношении должника Кондюрина С.Е. в Дорогомиловском ОСП ведется несколько исполнительных производств, вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство и присвоен номер ***** года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № ***** к сводному исполнительному производству № *****.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик Кондюрин С.Е. является собственником ***** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица ***** , дом ***** , корпус ***** , квартира ***** , несмотря на то, что в указанной квартире не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что находящееся в указанной квартире имущество было приобретено на личные средства истца.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что соглашение о добровольном разделе имущества между супругами было составлено ***** года, а брак между истцом и ответчиком был расторгнут ***** года. Также, как указывалось выше, в отношении ответчика Кондюрина С.Е. в настоящее время имеется сводное исполнительное производство, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное имущество не может быть освобождено от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кульдюшевой Н***** В***** к Кондюрину С***** Е***** , Грачкову К***** С***** об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.