Решение суда о защите исключительного права на товарный знак № 02-6144/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6144/16 по

иску НАО «Инмор» к АО « Региональный сетевой информационный центр», Иванову А. В. о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Инмор» обратился в суд с иском к ответчикам АО « Региональный сетевой информационный центр», Иванову А. В. о защите исключительного права на товарный знак и в обосновании своих требований ссылается на то, что истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака « ИНМОР INMOR» №. в отношении 06 и 17 классов МКТУ-материалы армирующие для труб, трубопроводов; и 17 класса МКТУ-каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов , не относящиеся к другим классам; изделия из частично обработанных пластмасс; материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллические трубы). Также истец имеет исключительное право на товарный знак №, зарегистрированный... Истец обладает правами на следующие доменные имена, которые использует в целях ведения своего бизнеса: INMOR.RU и INMOR.COM. АО «Региональный сетевой информационный центр» осуществил регистрацию доменов … ,.. и.., а Иванов А.В. использует указанные доменные имена , сходные до степени смешения с товарным знаком истца. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств нотариусом г.Москвы путем осмотра Интернет-сайтов Иванова А.В. Истец считает, что использование без разрешения обозначения, сходного с его товарным знаком в наименовании доменов … …., является нарушением исключительного права истца на фирменное наименование и товарный знак. Кроме того, истец считает, что деятельность Иванова А.В. осуществляемая с использованием обозначений …. … сама по себе является нарушением принадлежащего истцу права на средства индивидуализации, действия по регистрации и администрированию указанных доменных имен представляют собой еще и акты недобросовестной конкуренции, запрещенные ст. 10.bis парижской конвенции по охране промышленной собственности. Истец просит обязать АО «Региональный сетевой информационный центр» аннулировать регистрацию доменных имен …..и запретить Иванову А.В.

использовать обозначение, сходное с фирменным наименованием и товарным знаком истца в доменных именах … … Представитель истца по доверенности фио. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик –представитель АО « РСИЦ» по доверенности фио2. с иском не согласна и просила в удовлетворении отказать.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Иванова А.В. по доверенности фио3 с иском не согласен и просил в удовлетворении отказать.

3-е лицо: представитель ЗАО «Инмор» по доверенности фио3. с иском не согласен и просил в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований НАО «Инмор» по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака … в отношении 06 и 17 классов МКТУ-материалы армирующие для труб, трубопроводов; и 17 класса МКТУ-каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов , не относящиеся к другим классам; изделия из частично обработанных пластмасс; материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллические трубы). Дата и номер государственной регистрации договора № ( л.д. 16-19).

Также истец имеет исключительное право на товарный знак №..

зарегистрированный.. Дата и номер государственной регистрации договора..

№.. ( л.д. 20-23).

Истец обладает правами на следующие доменные имена, которые использует в целях ведения своего бизнеса: …. домен … был зарегистрирован на Иванова А.В. ( л.д. 138) и администратором домена с … по настоящее время является Иванов А.В.

Администратором домена.. с.. и по настоящее время является Иванов А.В. ( л.д. 140).

Администратором домена … по настоящее время является Иванов А.В. ( л.д. 141).

Администратор домена третьего уровня ( Администратор) – лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя третьего уровня. Администратор домена третьего уровня определяет порядок использования этого домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени третьего уровня , а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Ответчик Иванов А.В. работает в ЗАО «Инмор», расположенного в … ЗАО «Инмор» является производителем резинотехнических изделий широкого ассортимента. Производственная база предприятия, расположенная по адресу: … обеспечивает полный цикл изготовления резинотехнической продукции, от конструирования и изготовления пресс-форм и закладной арматуры до выпуска отдельных мелкосерийных партий и серийных изделий. Офис компании расположен по адресу: … ЗАО «Инмор» принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках, в сети « Интернет».

ЗАО «Инмор», расположенное по адресу: … передало ЗАО «Инмор», расположенное по адресу: … право на товарный знак «ИНМОР INMOR» № , зарегистрированный... с датой приоритета.. в отношении товаров 06 и 17 класса. С.. правообладателем было ЗАО «Инмор».., которое..передало права ЗАО «Инмор» г. Санкт-Петербург, …, а также права на графический товарный знак № зарегистрированный.. в отношении товаров в классе.. аЗАО «Инмор» ( … передало право ЗАО «Инмор» …, которое.. передало права НАО «Инмор» … Приказом работодателя ( ЗАО «Инмор»..) от... ответчик Иванов А.В.

был назначен ответственным за создание и наполнения официального сайта работодателя в сети Интернет, а также было поручено регистрация доменов для размещения в сети Интернет информации о работодателе... Иванов А.В.

зарегистрировал на свое имя доменное имя №, … Из объяснений стороны ответчика и 3-го лица следует, что имеет место корпоративный конфликт. В частности фио является учредителем НАО «Инмор», а также соучредителем ЗАО «Инмор» (3-го лица), его жена фио. является генеральным директором и соучредителем ЗАО «Инмор» № ( не 3-го лица). Акционерами ЗАО «Инмор» ( 3- го лица) являются фио и фио2. Акционерами ЗАО «Инмор» , расположенного по адресу: …были фио и фио2. акционерами ЗАО «Инмор». В настоящее время в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. находится гражданское

дело № по иску ЗАО «Инмор» № к ЗАО «Инмор» № о расторжении

договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки , в качестве 3- го лица привлечено НАО «Инмор» № В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Истцом НАО « Инмор» было инициировано разбирательство посредством подачи жалобы в центр арбитража и посредничества ВОИС ( Всемирной организации по интеллектуальной собственности) касательно доменных имен № №. Решением... в удовлетворении жалобы было отказано. Административная комиссия ВОИС в своем решении указывает: « На основании представленных доказательств, товарный знак …, который перешел к Истцу 2 ( НАО «Инмор») от истца 1 ( ЗАО «Инмор» ИНН) в …, ранее был приобретен истцом 1 от ЗАО «Инмор»( ИНН работодателя Иванова А.В.), который в свою очередь , приобрел его от ЗАО «ИНМОР» на …. И Ответчик ( Иванов А.В.) и господин фио., который является учредителем НАО «Инмор» и администратором домена inmor.com , в какой –то момент были сотрудниками Работодателя ( ЗАО «Инмор»). Ответчик ( Иванов А.В.) зарегистрировал Доменные Имена с ведома Работодателя и распоряжается им в интересах Работодателя. Хотя Истцы заявляют , что владеют доменными именами …, доказательства показывают, что только доменное имя inmor.com принадлежит истца 2 ( НАО «Инмор»). С.. и по настоящий момент доменное имя inmor.ru принадлежит частному лицу, информация о котором не раскрывается. До этого , оно принадлежало ЗАО « Астрадом», которое входило в группу компаний «ИНМОР». Тем не менее, внизу главной страницы вебсайта, к которому отсылает доменное имя.. указан адрес Работодателя. Также адрес Работодателя указан внизу главной страницы вебсайта , к которому отсылает доменное имя … Принимая во внимание историю владения товарными знаками №.., №о…, Административная комиссия считает, что видимо до определенного момента вебсайты, связанные с доменами.. и.. управлялись либо Работодателем, либо господином фио с ведома Работодателя. Соответственно, Администратиная комиссия не исключает, что Доменные имена были тоже включены в общую схему управления всеми доменными именами №. Хотя, как справедливо заметил Истец, Работодатель не является стороной в настоящем деле, документы предоставленные Ответчиком показывают, что Ответчик действовал по указанию и в интересах Работодателя, когда зарегистрировал Доменные имена. С учетом истории перехода права на товарные знаки между компаниями «Инмор», акционерами и генеральными директорами которых являются различные члены семей фио и фио2, нет возможности утверждать с достаточной уверенностью, что Доменные Имена были зарегистрированы и использовались недобросовестно в значении ЕПУС».

Оценивая действия ответчика на предмет наличия или отсутствия в их действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд руководствуется тремя критериями в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что товарный знак...тождественен или сходен до степени смешения с Доменными Именами № № №, однако спорное доменное имя № было зарегистрировано и право его администрирования ответчиком получено ранее приоритета товарного знака истца. Несмотря на то, что доменное имя не является объектом исключительных прав, дата регистрации доменного имени имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, в том числе с товарным знаком и фирменным наименованием истца.

Регистрация доменного имени еще до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами,

деловой репутацией.

Истец обладает правами на следующие доменные имена, которые использует

в целях ведения своего бизнеса: №. со, а ответчик Иванов А.А. с на доменные имена № № Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ответчика при регистрации доменных имен № № , а также того , что слово №, являющееся элементом товарного знака ассоциируется в глазах рядового потребителя исключительно с коммерческой деятельностью самого истца.

Требования истца об аннулировании регистрации доменных имен, предъявленные к АО «РСИЦ» суд считает несостоятельными и не основанными на законе. Порядок и основания регистрации доменных имен третьего уровня , в том числе в доменах …, регулируется Регламентом регистрации доменов третьего уровня.

В соответствии с п. 1 Регламента лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя третьего уровня. Администратор домена третьего уровня определяет порядок использования этого домена: несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени третьего уровня, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Регистратор- юридическое лицо, оказывающее услуги регистрации доменных имен третьего уровня и обеспечивающее передачу в Реестр необходимой информации о домене и его администраторе ( осуществляющее поддержку домена).

Регистратор не нарушает и не может нарушать какие-либо права правообладателей средств индивидуализации юридических лиц – товарных знаков, фирменных наименований, обозначения которых используется пользователями в доменных именах и в информации, размещенной на сайте, адресуемом посредством доменного имени, а также права иных третьих лиц, претендующих на доменные имена, поддержку сведений о которых осуществляет Регистратор.

На основании п.3.4.1 Регламента Регистрация доменного имени третьего уровня аннулируется до истечения срока ее действия в следующих случаях: а) по письменному заявлению Администратора домена третьего уровня, за исключением случаев, предусмотренных п.3.4.2 настоящего Регламента; б) при наступлении событий, указанных в п.3.3.3 настоящего Регламента; в) по вступившему в законную силу решению суда : признающему администрирование домена третьего уровня его Администратором нарушением прав истца; и (или) запрещающему использование в доменном имени третьего уровня обозначения, правами на которое обладает истец. При этом преимущественным правом на регистрацию аннулированного доменного имени третьего уровня обладает лицо, чьи права суд признал нарушенными. Для реализации имущественного права указанное лицо обязано направить письменный запрос в адрес исполнителя в срок не позднее 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; г) если доменное имя третьего уровня не удовлетворяет требованиям, изложенным в п. 3.1.2.2 настоящего Регламента.

Только при удовлетворении требований истца, у АО «РСИЦ» возникает обязанность аннулировать регистрацию спорных доменов в случае отказа истца от реализации преимущественного права.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав, равно как доказательств причинения какого- либо ущерба, в связи с чем, оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В иске НАО «Инмор» к АО «Региональный сетевой информационный центр», Иванову А. В. об аннулировании регистрации доменных имен, запрете использовании доменных имен и взыскании расходов по государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская.