Решение суда о нарушении прав на товарный знак в доменном имени № 02-6414/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6414/16 по иску ООО « Миррор-Медиа» к Благих А. А. о нарушении прав на товарный знак в доменном имени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику Благих А.А. о нарушении прав на товарный знак в доменном имени, ссылаясь на то, что истец является владельцем исключительного права на товарный знак … и осуществляет производство и продажу зеркальных и влагозащитных телевизоров, относящихся к товарам ... В настоящее время в сети Интернет зарегистрировано доменное имя …, по существу тождественное товарному знаку истца, администратором доменного имени является ответчик и п по адресу в сети Интернет размещен Интернет-сайт, где в разделе «О Компании» указано -Кто мы Mirror-Media - крупнейший российский производитель зеркальных телевизоров. В разделе «Описание» приводится описание зеркальных влагостойких телевизоров, в разделе «Цены» указаны цены в рублях РФ на изготовление зеркальных телевизоров, сведения о предлагаемых сроках изготовления, условиях доставки, гарантийном сроке, что позволяет квалифицировать информацию на Интернет-сайте в качестве предложения к продаже товаров 09 класса МКТУ, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца. По существу администратор домена … использует это доменное имя для привлечения пользователей на другой Интернет-ресурс, на котором предлагаются аналогичные товары, что является нарушением прав на товарный знак в доменном имени. В связи с чем истец просит суд запретить ответчику использование обозначения mirror-media в доменном имени …

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском согласен.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1184 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что ООО «Миррор-Медиа» является владельцем исключительного права на товарный знак Mirror Media по свидетельству РФ № зарегистрированный в Российской Федерации в отношении 9 товаров и 35 услуг класса Международной классификации товаров и услуг (л.д.11-12). Общество осуществляет производство и продажу зеркальных и влагозащитных телевизоров, относящихся к товарам 9 класса МКТУ (л.д.13-16).

Из пояснений стороны истца следует, что в настоящее время в сети Интернет зарегистрировано доменное имя .., по существу тождественное товарному знаку ООО «Миррор-Медиа». На указанном сайте в разделе «О Компании» указано следующее (цитата) –«Кто мы Mirror-Media» - крупнейший российский производитель зеркальных телевизоров. В разделе «Описание» приводится описание зеркальных влагостойких телевизоров, в разделе «Цены» указаны цены в рублях РФ на изготовление зеркальных телевизоров, сведения о предлагаемых сроках изготовления, условиях доставки, гарантийном сроке. На интернет-сайте также размещена информация о том, что все перечисленные товары и услуги предлагаются компанией Миррор-Медиа. Однако в разделе «Контакты» указан адрес - … а на главной странице Интернет-сайта указан также телефон .. Указанные контактные данные не имеют к ООО «Миррор-Медиа» никакого отношения. По существу администратор домена … использует это доменное имя для привлечения пользователей на другой Интернет-ресурс, на котором предлагаются аналогичные товары. Также на Главной странице Интернет-сайта содержится объявление : « Уважаемые посетители! Наш сайт переехал на новый адрес» (л.д.17-24).

Администратором доменного имени является фио. (л.д.33).

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец не давал своего согласия ответчику на использование зарегистрированного товарного знака Mirror Media в доменном имени Mirror-Media.ru, а также на страницах Интернет-сайта расположенного на указанном домене. Несанкционированное использование ответчиком зарегистрированного товарного знака в доменном имени для размещения на нем Интернет-сайта, осуществляющего продвижение и предложение к продаже зеркальных влагостойких телевизоров, т.е. товаров, однородных тем, для которых товарный знак зарегистрирован (09 класса МКТУ), а также на страницах самого сайта является нарушением исключительного права истца на товарный знак.

Исходя из вышеизложенного и с учетом признания заявленных требований стороной ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Запретить Благих А. А. использовать обозначение mirror-media в доменном имени ..

Взыскать с Благих А. А. в пользу ООО «Миррор-Медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.(шесть тысяч руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская