Решение суда о взыскании денежных средств по Договору об отчуждении исключительных прав на изобретение № 02-0067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Мирочника

Э.А. к ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН о взыскании денежных средств по Договору об отчуждении исключительных прав на изобретение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что в 1997 году истец совместно с Мищенко А.В., Пироженко В.М.

изобрели «Комплекс радиационной стерилизации», на который был выдан патент № по заявке на изобретение № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, Мищенко А.В., Пироженко В.М. и ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН был заключен Договор об отчуждении исключительного права на изобретение. В соответствии с условиями Договора истец вместе с Мищенко А.В., Пироженко В.М. передал ответчику патент на исключительное право на изобретение по патенту №, а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение предусмотренное раз

делом 3 Договора. Согласно п. 3 Договора ответчик принял

на себя обязанности выплатить истцу вознаграждение в размере 30% прибыли (соответствующей доли дохода), получаемой ответчиком от использования изобретения. В опубликованной информации открытых реестров ФИПС говориться о том, что между ответчиком и третьим лицом было заключено два договора передачи патента №: по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение составляет 50000 руб.; по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение составляет 8000000 руб. Общая сумма вознаграждения составляет 8050000 руб.

Ответчик уклоняется от выплаты вознаграждения. Истец вместе с соавторами изобретения неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате вознаграждения. Ответчик ответным письмом подтвердил сумму вознаграждения, однако причину задержки объяснил задержкой процедуры передачи патента на изобретение ОАО «ИМЦ «Концерн Вега». Просит взыскать с ответчика 30% прибыли от использования изобретения в размере 805000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194981 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 65000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 30% прибыли от использования изобретения в размере 315000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92616 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 65000 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО « ИМЦ Концерн Вега».

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» оставил данный вопрос на усмотрении суда.

Третьи лица Мищенко А.В. и Пироженко В.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались.

Суд, выслушав истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1234 ГК РФ, По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

Согласно ст. 1358 ГК РФ, Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; В судебном заседании установлено, что Мирочник Э.А., Мищенко А.В., Пироженко В.М. являются авторами изобретения «Комплекс радиационной стерилизации», на который им выдан патент № по заявке на изобретение № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. между Мирочником Э.А., Мищенко А.В., Пироженко В.М. и ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН был заключен Договор об отчуждении исключительного права на изобретения. Согласно данному договору патентообладатель передает приобретателю патента принадлежащее ему исключительное право на изобретение по патенту №, заявка на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме, на весь срок его действия на той территории, где предоставляется его правовая охрана. Также к приобретателю переходит право и возможность распоряжаться этим правом по своему усмотрению. Приобретатель патента обязуется уплатить патентообладателю вознаграждение предусмотренное раз

делом 3 договора. За отчуждение

исключительного права на объект патентных прав приобретатель патента выплачивает патентообладателю (авторам) вознаграждение в размере 400000 руб. Выплата вознаграждения производиться двумя равными частями. Первая часть вознаграждения в размере 200000 руб. выплачивается не позднее одного месяца с момента заключения договора. Вторая часть вознаграждения в размере 200000 руб. выплачивается не позднее шести месяцев с момента заключения договора. Приобретатель принимает на себя обязанности по выплате вознаграждения патентообладателю (авторам) в следующем размере: 30% прибыли (соответствующей доли дохода), получаемой приобретателем от исполнения изобретения или 4% от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящихся на данное изобретение, если полезный эффект от него не выражается в прибыли (доходе). Приобретатель выплачивает вознаграждение патентообладателю (авторам) не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи изделия, в котором использовалось изобретение.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что вознаграждение за отчуждение исключительных прав на объект патентных прав ответчиком авторам было выплачено в полном объеме и подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН и ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» и ФГУП «Московский радиотехнический институт РАН» был заключен Договор № об отчуждении исключительного права на изобретение, согласно которому патентообладатель передал ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» и ФГУП «Московский радиотехнический институт РАН» принадлежащее ему исключительное право на объект патентных прав в полном объеме, а приобретатели приняли это право, в том числе право распоряжения исключительным правом по согласованию между собой, на территории РФ на весь срок действия. Стоимость исключительных прав на объект патентных прав составляет 50000 руб.

Данный договор не оспорен и не признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «Московский радиотехнический институт РАН» и ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» был заключен Договор № об отчуждении исключительного права на изобретение, согласно которому патентообладатели передали принадлежащее им исключительное право на объект патентных прав в полном объеме ОАО «ИМЦ «Концерн Вега», а приобретатель принял это исключительное право. Стоимость исключительных прав на объект патентных прав составляет 8000000 руб. По данному договору ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» была произведена оплата в размере 3500000 руб.

Данный договор не оспорен и не признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с требованием о выплате вознаграждения за передачу прав на патент третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом ответчик сообщил истцу на его обращение, что выплата вознаграждения за отчуждение исключительного права в размере 400000 руб. выполнена в полном объеме и своевременно. С момента регистрации № № договора об отчуждении права на изобретение по патенту №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. полноправным патентообладателем является ОАО «ИМЦ «Концерн Вега», обязательства по договору о выплате ФГУП «МРТИ РАН» стоимости исключительных прав в размере 8000000 руб. не выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Патент № находится на балансе нематериальных активов ОАО «МРТИ РАН». Процедура передачи патента № на изобретение «Комплекс радиационной стерилизации» в ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» документально не завершена. В связи с этим обстоятельством ОАО «МРТИ РАН» являясь правоприемником ФГУП «МРТИ РАН» не снимает с себя обязательства по выплате вознаграждения за использование изобретения авторам. Выплата вознаграждения авторам состоится после проведения необходимых процедур передачи и расчетов.

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком выплата вознаграждения за отчуждение исключительного права на объект патентных прав было исполнено в полном объеме; доказательств того, что ответчик имеет прибыль от использования изобретения, суду не представлено. Выплата вознаграждения авторам изобретения за отчуждение исключительного права на объект патентных прав не предусмотрена договором. Право и возможность ответчика распоряжаться исключительным правом по своему усмотрению предусмотрены условиями договора, которым ответчик воспользовался, заключив Договор об отчуждении исключительного права на изобретение с ОАО «ИМЦ «Концерн Вега».

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Мирочнику Э.А. в иске к ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН о взыскании денежных средств по Договору об отчуждении исключительного права на изобретение, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.