Постановление суда по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № 05-0341/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24.03.2016 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 5-341/16 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Главы Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы Панфилова С.А., иные данные не установлены,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее, Мосжилинспекция) Никольской Н.А. в отношении Панфилова С.А. - Главы Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что Глава Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы Панфилов С.А. в срок до .... не выполнил предписание № ... выданного как ответственному за координацию деятельности управляющих организаций, находящихся в ведении управы района, а именно: не осуществлена координация деятельности управляющей организации ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» по прекращению договорных отношений со специализированной организацией, обслуживающей запирающее устройство по д. 6 по Карамышевской наб., ввиду отсутствия протокола общего собрания жителей (собственников) по вопросу порядка и условий оплаты запирающих устройств, а также оказания содействия собственникам в проведении собрания по данному вопросу.

В судебное заседание Панфилов С.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем передачи факсограммы, обеспечил явку защитника по доверенности ...которая не возражала о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого, просила приобщить к материалам дела письмо...протокол собрания жителей многоквартирного дома по адресу: ...

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника, и находит ходатайство о приобщении пояснений к материалам дела подлежащим удовлетворению. В удовлетворении ходатайства о приобщении копии предписания, протоколов за №№ ..., отказать, так как указанные документы имеются в материалах дела.

В судебном заседании защитник пояснила, что с инкриминируемым нарушением, не согласны, так как Панфилов С.А. предпринял все меры по координации деятельности управляющей организации, собрание было проведено, договор с ...расторгнут, .... дважды привлечен за одно и тоже нарушение.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ...., как Глава Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы не исполнил предписание № ...

Из материалов дела следует, что .... Мосжилинспекцией было вынесено предписание о принятии мер по осуществлению координации деятельности ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» по прекращению договорных отношений со специализированной организацией, обслуживающей запирающее устройство по адресу:..., ввиду отсутствия протокола общего собрания жителей (собственников) по вопросу порядка и условий оплаты запирающих устройств, а также оказания содействия собственникам в проведении собрания по данному вопросу, срок исполнения .... (л.д. 22).

Факт совершения должностным лицом ... правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие правонарушения (л.д. 1), сопроводительными письмами о направлении актов осмотра, предписаний, направлении протоколов, распоряжения (л.д. 2-22), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-33), положением об управе район г. Москвы (л.д. 34-44).

Оценивая вышеизложенное, квалификация действиям должностного лица - Главы управы района Хорошево-Мневники... по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ дана правильно, так как оно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Довод защитника о том, что ... полностью исполнил предписание, что подтверждается письмом от ... о расторжении договора с ...направлением документов ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники», протоколом собрания жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу:...., несостоятелен. Так, из письма о расторжении договора не следует, что договор был расторгнут именно ...., подтверждающих сведений о направлении указанного письма в ООО «Домофон-сервис» суду не представлено. Протокол собрания жителей свидетельствует о том, что ...собрание жителей подъезда № ... по адресу: ... объявлено несостоявшимся из-за отсутствия необходимого кворума, 80% всех жителей подъезда № .... При этом суд отмечает, что срок предписания был установлен до ...тогда как собрание проводилось ...

Довод защитника о привлечении к административной ответственности, дважды, за одно и тоже правонарушение, не подтвержден материалами дела.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Панфилова С.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, считает правильным назначить должностному лицу Панфилова С.А. минимальное наказание для должностных лиц, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Главу Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы Панфилова С.А.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

....

Разъяснить Главе Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы Панфилову С.А. последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа предъявить в уголовную канцелярию Хорошевского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения копии постановления через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова