Решение суда о защите чести и достоинства № 2-1850/2014 ~ М-1410/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите чести и достоинства. Уточнив требования, истец просил обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности, распространенные ответчиком в отношении него в письме, направленном в адрес председателя комиссии по законодательству Московской городской Думы от 02.12.2015г. сведения в отношении него о том, что «по нескольку раз в неделю в течение десяти лет», «..ночные посиделки с распитием спиртных напитков; драки, сопровождающиеся нецензурной бранью; крики, громкая музыка с песнями караоке».

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылался на то, что к уголовной, административной ответственности за противоправные действия он не привлекался, в гражданском судопроизводстве не участвовал, обращений от органов государственной власти и местного самоуправления не получал. Распространенные ответчиком в отношении него сведения порочат его честь и достоинство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что неоднократно обращалась в органы внутренних дел с просьбой о привлечении к ответственности за нарушение ФИО1 тишины в ночное время, а также с заявлениями по поводу аморального поведения ФИО1, из квартиры которого часто слышатся нецензурная брань, происходят драки. Ответчик обратилась к Председателю Комиссии по законодательству Московской городской Думы с письмом от 02.12.2015г. с предложением о внесении поправок в действующие нормативно-правовые документы, регламентирующие ответственность граждан, допускающих подобное поведение.

Представитель ответчика также в судебном заседании не согласилась с требованиями истца.

Выслушав объяснения истца, ответчика, объяснения свидетелей ФИО8, ФИО5, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п.7 данного Постановления Пленума ВС РФ обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Как установлено судом, 02.12.2015г. ФИО2 обратилась с заявлением к Председателю Комиссии думы по законодательству ФИО6 с заявлением, в котором она просила рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство <адрес>, а при необходимости в законодательство РФ (соответствующие законы и акты), ужесточающие наказания за нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

В данном заявлении ответчик указала следующие сведения: « В 2003г. мы с мужем, на наше несчастье приобрели квартиру по вышеуказанному адресу (<адрес>). Несчастье заключается в том, что нашими соседями этажом ниже стала семья полковника в отставке с двумя детьми. Мою семью это не касалось бы, если бы не их регулярные ночные (после 23 часов и до утра) посиделки с распитием спиртных напитков, результатом которых становятся драки, сопровождающиеся громкой нецензурной бранью (хорошо поставленный военный голос), криками, громкой музыкой с песнями караоке и т.д. При этом шумовой эффект такой, что слышат даже соседи, живущие над нами. Все это безобразие моя семья должна выслушивать регулярно (бывает и по несколько раз в неделю) на протяжении уже 10 лет.»(л.д.10-12).

Как следует из объяснений истца, сведения, содержащиеся в данном обращении касаются его, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Данные сведения ничем не подтверждаются, поскольку он никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Как следует из объяснений ответчика, данные сведения соответствуют действительности, подтверждаются неоднократными письменными обращениями в ОВД района Головинский <адрес> от 17.09.2015г., от 25.11.2015г., от 19.12.2015г. по поводу драк, нецензурной брани, криков, музыки, ударов тяжелыми предметами о пол и стены, обращениями жителей подъезда в адрес руководителя муниципалитета муниципального образования Головинское в <адрес> от 02.03.2010г. с просьбой провести обследование жизни ученика 3А класса 727школы ФИО10 Павла, который проживает в квартире с отцом, который каждый день (практически круглосуточно) устраивает пьяные скандалы бьет мать ребенка, которая кричит и просит о помощи, бьет самого ребенка.

В ответ на коллективное обращение жильцов 30.03.2010г.Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> представила ответ, в котором сообщалось о том. что в отношении семьи малолетнего ФИО7проведена проверка, семья взята на контроль в КДН и ЗП № для проведения профилактической работы.

В ответ на обращение ответчика, адресованное на имя депутата московской городской думы ФИО6 ГУ МВД России по <адрес> представило ответ от 16.01.2015г., согласно которому за нарушение тишины в ночное время на ФИО1, проживающего в <адрес> ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3.13 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях. В адрес КДН направлена информация о рассмотрении вопроса о постановке семьи ФИО10 на профилактический учет с целью недопущения антиобщественного поведения по отношению к своему несовершеннолетнему сыну, а также жильцам дома.

Согласно ответа Департамента социальной защиты населения <адрес> от 22.01.2015г. вопрос организации индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО10, имеющих несовершеннолетнего ребенка, находится на контроле в УСЗН САО <адрес> и ГБУ <адрес> социальной помощи семье и детям «Западное Дегунино»(филиал «Ховрино).

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что проживает в квартире, расположенной над квартирой истца ФИО1 ФИО1 постоянно, с периодичностью несколько раз в неделю после 23 часов 00минут включает громко музыку, нарушает тишину. В его квартире происходят распитие спиртных напитков, драки, крики, слышатся удары тяжелыми предметами о пол и стены, от чего дети соседей также просыпаются, не могут уснуть в ночное время. Супруга ФИО1 кричит, когда ее бьет муж ФИО1, просит вызвать полицию. ФИО1 бьет также и малолетнего ребенка, который плачет и кричит. Супруга ФИО10 в синяках. Она жалеет мужа, не обращается в полицию. Сотрудники органов внутренних дел постоянно приезжают по вызовам соседей, однако ФИО1 дверь им не открывает, на замечание не реагирует. Соседи его боятся, т.к. с его стороны поступают угрозы жизни и здоровью всех, кто обращается в компетентные органы с жалобами на него. Со слов ФИО1 у него есть пистолет, что дает повод опасаться его угроз.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО9, в квартире, где проживает ФИО1 несколько раз в неделю нарушается тишина после 23 часов 00минут. В ночное время, раздаются удары о стену и пол тяжелыми предметами, слышатся звуки, свидетельствующие о распитии спиртных напитков, также слышатся крики, нецензурная брань, звуки драки, громко включается музыка. ФИО1 проживает в квартире около 10лет и все это время он нарушает тишину в ночное время. ФИО2, а также другие соседи постоянно вызывают сотрудников полиции. Он лично открывал дверь представителю полиции в 03часа 00минут и давал объяснения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сведения, изложенные в письме от 02.12.2015г. изложены ответчиком в качестве защиты своих законных прав и интересов, в корректной, обезличенной форме. Кроме того, сведения о том, что в квартире, где проживает ФИО1 несколько раз в неделю нарушается тишина после 23 часов 00минут, раздаются удары о стену и пол тяжелыми предметами, слышатся звуки, свидетельствующие о распитии спиртных напитков, также слышатся крики, звуки драк, громкой музыки подтверждаются объяснениями ответчика, свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, т.к. объяснения полные, последовательные. Также достоверность изложенных сведений подтверждается неоднократными обращениями ответчика в компетентные органы – в ОМВД России по <адрес>, в органы опеки и попечительства.

Доводы истца о том, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение неправомерных деяний сами по себе не свидетельствуют о недостоверности изложенных ответчиком сведений.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установлено:

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика имела место реализация гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО3