Постановление суда по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ № 05-0848/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 29 августа 2016 года г.Москва Судья Тимирязевского районного суда САО г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-848/16 по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Владыкинский механический завод», расположенного по адресу: …

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором по пожарному надзору района САО г.Москвы, старшим инженером <...> составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Владыкинский механический завод», согласно которого АО «Владыкинский механический завод», 26.07.2016 года в 15 часов 00 мин. по адресу: г<...> , за исключением помещений занимаемых арендаторами: ООО «<...> » по договору аренды № <...> от 29.04.2016г., расположенного по адресу : <...> , антресоль первого этажа общей площадью 977,7 кв. м., и ООО «<...> » договор аренды № … от 29.04.2016г., расположенного по адресу: …, первый этаж, общей площадью 469,2, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 4, статьи 20.4 КоАП РФ, нарушив требования пожарной безопасности установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 "О противопожарном режиме", и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти по пожарной безопасности в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, а именно: кабельные линии систем противопожарной защиты не выполняются огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3- 22 с низким дымом и газовыделением (нг-Ь5ГК) или не содержащими галогенов (нг-НГГК). (ОАО «ВМЗ» стр. 2 ( статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" п. 4.1 СП 6.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Электрооборудование»), -Пространства за подвесными потолками не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализацией. (ОАО «ВМЗ» стр. 2) (ст.4 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. №.84-ФЗ "О техническом регулировании", таблица А2 п. 11. 11.2 СП 5.13130.2009. Свод правил.

Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"); п.11 таблица 2 НПБ 110-03, -Точечные пожарные извещатели не установлены под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и др. несущих строительных конструкциях. (ОАО «ВМЗ» стр. 2) (ст.4 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" п. 13.3.4.

СП п.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»), -Ручные пожарные извещатели не установлены на стенах и конструкциях на высоте более (1,5 ±.1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.). ОАО «ВМЗ» стр. 2 (ст.4 ФЗ от 22.07.2008 г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" 13.13.1. СП 5.13130.2009. Свод правил Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»), -Допускается размещение точечных дымовых пожарных извещателей без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. (ОАО «ВМЗ стр. 2, 3, 4) (ст.4 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании» п.13.3.6. СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарном сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правша проектирования», -Пожарные извещатели размещены в защищаемом помещении на расстоянии менее 0,5 м до близлежащих электросветильников ( ОАО «ВМЗ» стр. 2, 3, 4), чем нарушена ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-Ф Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" п. 13.3.6. СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования), -Для помещений, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией не предусмотрено блокирование электроприемников систем вентшяции. (ОАО «ВМЗ» общее, (ст.4 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. 12.4 СНиП 41-01-2003), -на воздуховодах систем общеобменой вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования не предусмотрены в целях предотвращения проникновения в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара противопожарные клапаны.

(ОАО «ВМЗ» стр. 2) (ст.4 ФЗ от 22.07.2008 г. П-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. 7.11.1.СНиП 41-01-2003), -При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, в открытом положении. (ОАО «ВМЗ» стр. 2, 3, 4) (п. 36 «». Привил противопожарного режима в РФ), - не обеспечено исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарных дверей. (ОАО «ВМЗ» стр. 2, 3, 4) (п. 153Правш противопожарного режима в РФ), -Настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм, (размещены на потолках), нарушена ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г.

№ 184-ФЗ "О техническом регулировании» п. 4.4 СП 3.13130.2009. Свод правил.

Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нормы и правила проектирования"), - На объектах допускается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и др. подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках мебель и др. горючие материалы. (АОА ВМЗ ст. 1.4, (п.23 «Привил противопожарного режима в РФ, - В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий 5 степени огнестойкости и зданий класса.

С 3, на путях эвакуации не допускается применить материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2-для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в лестничных клетках (ОАО «ВМЗ», стр.14, ст. 4 ФЗ от 27.12.2008 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании» п. 6.25 СНип 21-01-97, -запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ОАО «ВМЗ», стр.14, п.35 Привил противопожарного режима в РФ.

Представитель АО «Владыкинский механический завод» Хошабо Т.Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что в отношении АО «Владыкинский механический завод» проводилась проверка противопожарной безопасности. С выявленными нарушениями, изложенными при составлении протокола согласна, пояснила, что выявленные нарушения буду устранены в октябре, ноябре 2016 года, согласно представленного плана устранений, выявленных в холе проверки нарушений по пожарной безопасности. Также частично устранены нарушения пожарной безопасности, а именно: устранены нарушения изоляции проводов, электросветильники оснащены колпаками, рассеивателями, устранены повреждения розеток, устранены фиксация самозакрывающихся дверей клеток в лестничном проеме, запоры на дверях выходов заменены на запоры, обеспечивающие возможность свободного доступа открывания изнутри без ключа.

Также пояснила, что в организации тяжелое финансовое положение, т.к. завод несет убытки.

Доспрошенный в качестве свидетеля Исаев В.Ш. показал, что он является инспектором 4 РОНПР Управления ПО САО ГУ МЧС России по г.Москве. С 29.06.2016 года по 26.07.2016 года была проведена проверка пожарной безопасности в АО «Владыкинский механический завод», расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.58 со строениями. В ходе проведения проверки были выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки № 169, а также сфотографированы и приложены к материалам административного дела. Проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица Колесникова Д.А., также в его присутствии был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. В судебном заседании, Исаев В.Ш.

сообщил, что в отношении АО «Владыкинский механический завод» составлялись протоколы и выносились постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАПРФ, по ч. 12 ст. 19.5 КоАПРФ. Однако, указанные нарушения правил пожарной безопасности по протоколам, составленным по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ до проведения проверки 29.06.20016 года исправлены не были. Также не было выполнено предписание об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности. Кроме того, 26.07.2016 года в помещении завода произошел пожар, который был ликвидирован прибывшим нарядом. Учитывая, что до настоящего времени не принимаются по меры по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, изложенных в акте и протоколах об административных правонарушениях, составленных по ч. 1,4 ст. 20.4,ст.19.5 ч. 12 КоАПРФ, инспектор Исаев В.Ш. настаивает на приостановлении деятельности помещений завода, в строениях 2,3,4,14 на 90 суток.

Выслушав защитника АО «Владыкинский механический завод», свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности АО «Владыкинский механический завод» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАПРФ.

Обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2016 года, с указанием выявленных правонарушений (л.д.2-5), протоколом об административном правонарушении от 05.11.2015 года в отношении АО «Владыкинский механический завод» по ч. 4 ст. 20.КоАПРФ (л.д.10-14), постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2015 года в отношении АО «Владыкинский механический завод» по ч. 4 ст. 20.КоАПРФ (л.д.15-18), -протоколом об административном правонарушении от 05.11.2015 года в отношении АО «Владыкинский механический завод» по ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ (л.д.19-24), постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2015 года в отношении АО «Владыкинский механический завод» по ч. 1 ст. 20.КоАПРФ (л.д.25-30), -протоколом об административном правонарушении от 24.03.2015 года в отношении АО «Владыкинский механический завод» по ч. 12 ст. 19.5 КоАПРФ (л.д.31-32), -распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от 23.06.2016 г. (л.д.34-35), актом проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №169, согласно которого выявлены факты нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовым актами (л.д.39-48), фотоснимками с указаниями выявленных правонарушений (л.д.14-16), протоколом осмотра (л.д.64-88), Также в судебном заседании были исследованы следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, устав АО «Владыкинский механический завод», свидетельство о государственной регистрации права, предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности(л.д.146-149), предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности(л.д.150-154), предписание № 687/1/687 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.155-159), предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.160-168), предписание №по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.169-180), предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.181-188), акт о пожаре от 26.07.2016 года (л.д.195).

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности не противоречивы и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАПРФ, права представителя АО «Владыкинский механический завод».

Представленные материалы суд признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении АО «Владыкинский механический завод» правонарушения по ч. 5 ст. 20.4 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАПРФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Как следует из представленных документов, АО «Владыкинский механический завод» в ноябре 2015 года привлекалось по ч. 4 ст. 20.4 КоАПРФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере … Таким образом, суд считает, что АО «Владыкинский механический завод» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАПРФ. Между тем, суд не может принять во внимание представленные защитником план устранения, выявленных в ходе проверки в июле 2016 года и акт от 22.08.2016 года, поскольку данные документы не свидетельствуют о полном устранении выявленных многочисленных нарушений правил пожарной безопасности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную опасность совершенного правонарушения, которое может повлечь реальную угрозу для жизни и здоровья людей, а также произошедший пожар от 26.07.2016 года, возникший по причине несоблюдения правил пожарной безопасности. В связи с чем считает необходимым приостановить деятельность АО «Владыкинский механический завод» в строениях … сроком на 45 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1,29.10, 301-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать АО «Владыкинский механический завод», расположенный по адресу: г… виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию за совершения указанного правонарушения в виде административного приостановления деятельности АО «Владыкинский механический завод», расположенного по адресу: … Контроль за исполнением данного постановления возложить на службу судебных приставов ОФССП по … району г.Москвы (…).

Разъяснить АО «Владыкинский механический завод» право на обращение в суд о досрочном прекращении данного вида наказания при условии устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Судья.