Постановление суда по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ № 05-0013/2016 | Судебная практика

Дело № 5-13/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Москва Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А., рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5

ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ, ИНН НОМЕР, юридический адрес места нахождения: АДРЕС, адрес осуществления деятельности: АДРЕС, ранее привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо НАИМЕНОВАНИЕ повторно совершило нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в ВРЕМЯ. в помещениях НАИМЕНОВАНИЕ, расположенных по адресу: АДРЕС, юридическим лицом НАИМЕНОВАНИЕ повторно нарушены требования норм и правил пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.6.9* СНиП 21-01-97*, этажи здания (2, 3 мансарда) не обеспечены требуемым количеством эвакуационных выходов в соответствии с требованиями п.6.9* СНиП 21-01-97*; - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.п. 6.9, 6.19, 6.24*, 6.34*, 6.35 СНиП 21-01-97* эвакуационные пути из части помещений 1-ого этажа включают участки, ведущие через «проходные» лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора; - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.п. 6.9*, 6.11*, 6.13* СНиП 21-01- 97* антресоль 3-го этажа не обеспечена эвакуационными выходами; - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.6.28* СНиП 21-01-97* в полу на пути эвакуации (лестничная клетка на 3 этаже помещение 18 по плану БТИ) в местах перепада высот менее 45 см не выполнена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 8.2 п. б СНиП 41-01-2003 коридоры цокольного этажа без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях общественного здания при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией, т.е. НАИМЕНОВАНИЕ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представители НАИМЕНОВАНИЕ ФИО, ФИО явились, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ не признали, при этом пояснили, что часть нарушений, выявленных в ходе проверке, юридическим лицом устранены, представили доказательства устранения нарушений, также ими направлены для утверждения специальные технические условия, произведен расчет пожарного риска. Также указали, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА установлено, что здание, расположенное по адресу: АДРЕС требованиям пожарной безопасности соответствует, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Вместе с тем, несмотря на непризнание представителями, вина юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в ВРЕМЯ в помещениях НАИМЕНОВАНИЕ, расположенных по адресу: АДРЕС, юридическим лицом НАИМЕНОВАНИЕ повторно нарушены требования норм и правил пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.6.9* СНиП 21-01-97*, этажи здания (2, 3 мансарда) не обеспечены требуемым количеством эвакуационных выходов в соответствии с требованиями п.6.9* СНиП 21-01-97*; в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.п. 6.9, 6.19, 6.24*, 6.34*, 6.35 СНиП 21-01-97* эвакуационные пути из части помещений 1-ого этажа включают участки, ведущие через «проходные» лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора; в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.п.

6.9*, 6.11*, 6.13* СНиП 21-01-97* антресоль 3-го этажа не обеспечена эвакуационными выходами; в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п.6.28* СНиП 21-01-97* в полу на пути эвакуации (лестничная клетка на 3 этаже помещение 18 по плану БТИ) в местах перепада высот менее 45 см не выполнена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 8.2 п. б СНиП 41-01-2003 коридоры цокольного этажа без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях общественного здания при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией, т.е. НАИМЕНОВАНИЕ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ; - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя НОМЕР от ДАТА, из которого усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора районов Пресненский и Арбат г. Москвы по пожарному надзору НОМЕР от ВРЕМЯ проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, СНиП 21-01-97*; - предписанием НОМЕР об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДАТА - постановлением заместителя главного государственного инспектора районов Пресненский и Арбат г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве подполковника внутренней службы ФИО от ДАТА, которым юридическое лицо НАИМЕНОВАНИЕ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Непризнание представителями юридического лица вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности.

Довод защиты о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА установлено, что здание, расположенное по адресу: АДРЕС, требованиям пожарной безопасности соответствует, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, суд находит голословным, поскольку опровергается материалами дела, в частности актом проверки от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридическое лицо НАИМЕНОВАНИЕ, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении НАИМЕНОВАНИЕ, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, тот факт, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки, юридическим лицом устранены, в связи с чем, считает необходимым назначить НАИМЕНОВАНИЕ наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 5 ст. 20.4, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо НАИМЕНОВАНИЕ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере СУММА.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Зубова И.А.