Постановление суда по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ № 05-0391/2016 | Судебная практика

Дело № 5-391/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Москва Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А., рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5

ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица _______ , адрес места нахождения и осуществления деятельности: _______ , ранее привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо _______ повторно совершило нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, при следующих обстоятельствах.

_______ г. в _______ час. _______ мин. в помещениях _______ , расположенного по адресу: _______ , юридическим лицом _______ повторно нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, а именно: - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 6.9*, п. 6.13* СНиП 21-01-97* 1- й и подвальный этаж не обеспечены эвакуационными выходами; - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 6.28* СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации в подвальном этаже (коридор около массажного отделения) в местах перепада высот менее 45 см не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандусы с уклоном не более 1:6; - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационного выхода в свету выполнена менее 1,9 м (подвальный этаж: дверной проем из массажного отделения в коридор); - в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 6.25* СНиП 21-01-97* на путях эвакуации допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен в общих коридорах, холлах (подвальный и 1-й этажи); В2, РП2, Д3, Т2- для покрытий пола в общих коридорах, холлах (1-й этаж), т.е. _______ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица _______ явился, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, признал, при этом пояснил, что на данный момент нарушения, выявленные в ходе проверки, устраняются.

Вместе с тем, вина юридического лица _______ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении № _______ от _______ года, согласно которому _______ г. в _______ час. _______ мин. в помещениях _______ , расположенного по адресу: г_______ , юридическим лицом _______ повторно нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, а именно: в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 6.9*, п. 6.13* СНиП 21-01-97* 1- й и подвальный этаж не обеспечены эвакуационными выходами; в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 6.28* СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации в подвальном этаже (коридор около массажного отделения) в местах перепада высот менее 45 см не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандусы с уклоном не более 1:6; в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационного выхода в свету выполнена менее 1,9 м (подвальный этаж: дверной проем из массажного отделения в коридор); в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, п. 6.25* СНиП 21-01-97* на путях эвакуации допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен в общих коридорах, холлах (подвальный и 1-й этажи); В2, РП2, Д3, Т2- для покрытий пола в общих коридорах, холлах (1-й этаж), т.е. _______ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ; - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № _______ от _______ года, из которого усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора районов Пресненский и Арбат г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве подполковника внутренней службы _______ № _______ от _______.

проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Институт Традиционной Восточной медицины», в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390; - распоряжением заместителя главного государственного инспектора районов Пресненский и Арбат г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве подполковника внутренней службы _______ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица _______ № _______ от _______., в соответствии с которым была проведена проверка в отношении _______ по адресу: _______ ; - постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от _______ г., согласно которому юридическое лицо _______ привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица _______ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, тот факт, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что указанные нарушения могут как следствие повлечь за собой угрозу жизни или здоровью людей, в связи с чем, считает необходимым назначить ООО «Институт Традиционной Восточной медицины» наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, ч. 5 ст. 20.4, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо _______ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 50 (пятьдесят) суток.

Запретить _______ на установленный настоящим постановлением срок приостановления деятельности эксплуатацию арендуемых помещений, расположенных по адресу: _______.

Разъяснить, что в период приостановления административной деятельности разрешено проведение работ по устранению выявленных нарушений, а также разрешен доступ лиц, осуществляющих устранение выявленных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Зубова И.А.