Постановление суда по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ № 05-1405/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата Москва Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев

дело об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации, ОГРН телефон..., ИНН телефон, юридический адрес: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Так, дата в 10 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении наименование организации установлено, что в помещениях по адресу: адрес наименование организации повторно не обеспечило выполнение обязательных требований пожарной безопасности – адрес закона от дата № 184- ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4, 64, 78, 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.14, 6.9, 6.11, 6.12, 6.13, 7.4, 7.22, 7.23, 7.26 СНиП телефон*, п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.2 СНиП телефон, п. 36б, 116, 117 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 390, п. 8.2 СНиП телефон, п.

36.1, 36.2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), п. 7.2 СП 7.13130.2009, а именно: подвальный этаж не обеспечен двумя эвакуационными выходами непосредственно наружу; не предусмотрен второй рассредоточенный эвакуационный выход из помещений 1-го этажа (торговый зал, прилегающие к торговому залу помещения); технологическая лестница 2-го типа, ведущая из подвального этажа ведет до 1-го этажа, не ограждена противопожарными перегородками с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре; допускается хранение товаров в подвале в помещениях не имеющих шахт дымоудаления или оконных проемов; помещения магазина не оборудованы автоматическими установками пожаротушения; помещения торгового зала, коридора подвала (пом. 6 по БТИ) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией.

Защитник наименование организации - фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении вышеописанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности влияют на безопасность эвакуации людей лишь при возникновении пожара, однако не могут являться причиной возникновения пожара, что защитник наименование организации просил учесть при назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - распоряжением (приказом) главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору, начальника 5 РОНД Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио от дата №...о проведении внеплановой проверки в отношении наименование организации; - актом проверки от дата, из содержания которого следует, что в помещениях наименование организации выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение адрес закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4, 64, 78, 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.14, 6.9, 6.11, 6.12, 6.13, 7.4, 7.22, 7.23, 7.26 СНиП телефон*, п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.2 СНиП телефон, п. 36б, 116, 117 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 390, п. 8.2 СНиП телефон, п. 36.1, 36.2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), п. 7.2 СП 7.13130.2009 подвальный этаж не обеспечен двумя эвакуационными выходами непосредственно наружу; не предусмотрен второй рассредоточенный эвакуационный выход из помещений 1-го этажа (торговый зал, прилегающие к торговому залу помещения); технологическая лестница 2-го типа, ведущая из подвального этажа ведет до 1-го этажа, не ограждена противопожарными перегородками с устройством тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре; допускается хранение товаров в подвале в помещениях не имеющих шахт дымоудаления или оконных проемов; помещения магазина не оборудованы автоматическими установками пожаротушения; помещения торгового зала, коридора подвала (пом.

6 по БТИ) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией; - предписанием ОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, 5 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес №... «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», которым наименование организации предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки; - предписанием 5 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес №... «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», которым наименование организации предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки; - заключением специалиста наименование организации №...по результатам внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением ранее выданного предписания ГПН в отношении наименование организации по адресу: адрес; - протоколом инструментальных исследований от дата; - постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 5 РОНД Управления по адрес наименование организации административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата; - постановление Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ; - договором долгосрочной аренды нежилых помещений № 1/10 от дата, заключенным между фио и наименование организации; - актом приема-передачи к договору долгосрочной аренды нежилого помещения; - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; - показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля государственного инспектора адрес по пожарному надзору – инспектора 5 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая приведенные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями административного законодательства, надлежащим должностными лицами, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

Также у судьи нет оснований не доверять показаниям государственного инспектора адрес по пожарному надзору – инспектора 5 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что наименование организации совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, но вместе с тем считает, что наименование организации не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающее административную ответственность обстоятельство, коим является повторное совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность обстоятельства, коими являются признание вины и раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить наименование организации административное наказание в виде административного приостановления деятельности. При этом суд учитывает требования ст. 3.12 КоАП РФ и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Кроме того, выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Более того, судья учитывает, что доказательств устранения ряда выявленных нарушений законным представителем наименование организации не представлено.

При назначении административного наказания судья также учитывает показания допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 5 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, который показал, что фактическое приостановление деятельности необходимо лишь в помещениях подвала, расположенного по адресу: адрес...., в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Необходимости в приостановлении деятельности в иных помещениях по указанному адресу не имеется, поскольку в иных помещениях по указанному адресу нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, а выявленные нарушения в случае приостановлении деятельности наименование организации в помещениях подвала, расположенного по адресу: адрес не создадут реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на...суток.

Административное приостановление деятельности в данном случае заключается во временном прекращении деятельности наименование организации в помещениях подвала, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить наименование организации положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания.

Направить указанное постановление судебным приставам-исполнителям для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:.