Постановление суда по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ № 05-0246/2016 | Судебная практика

Дело № 5-246/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г.Москва Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении _________, ИНН _________ , юридический адрес регистрации: _________, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо _________ повторно не выполнило в установленный срок законного предписания Мосгорнаследия об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

Проведенной в период с _________ г. по _________ г. Мосгорнаследием внеплановой выездной проверкой исполнения _________ предписания Мосгорнаследия №_________ от _________ года об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в срок к _________ г. по адресу: _________ было выявлено повторное неисполнение _________ предписания Мосгорнаследия, а именно №_________ от _________ года, так, по состоянию на _________ г.

возведенные дополнительные этажи (3-й и 4-й этажи) на объекте, а также стеклянная пристройка, примыкающая к фасаду объекта не демонтированы, документация, подтверждающая согласование в установленном законодательством порядке не представлена, что является нарушением ст.ст.10, 22 Закона г.Москвы от 14.07.2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», т.е. юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители _________ по доверенности _________, _________ явились, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что предписание Мосгорнаследия от _________ года исполнению не подлежит ввиду того, что объект недвижимого имущества, владельцем которого является заявитель не включен ни в один из установленных Законом списков объектов культурного наследия, а также поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от _________ г. в удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия г. Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к _________ о признании надстройки и пристройки к зданию по адресу_________, самовольными постройками, обязании осуществить снос надстройки и пристройки отказано, в связи с чем просят прекратить производство по делу.

Вместе с тем, вина юридического лица _________ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №_________ от _________., согласно которому Проведенной в период с _________ г. по _________ г. Мосгорнаследием внеплановой выездной проверкой исполнения _________ предписания Мосгорнаследия №_________ от _________ года об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в срок к _________ г. по адресу: _________ было выявлено повторное неисполнение _________ предписания Мосгорнаследия, а именно №_________ от _________ года, так, по состоянию на _________ г. возведенные дополнительные этажи (3- й и 4-й этажи) на объекте, а также стеклянная пристройка, примыкающая к фасаду объекта не демонтированы, документация, подтверждающая согласование в установленном законодательством порядке не представлена, что является нарушением ст.ст.10, 22 Закона г.Москвы от 14.07.2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», т.е. юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ; актом № _________ проведения внеплановой документарной проверки в отношении _________ от _________ г., из которого следует, что в результате проверки выявлен факт неисполнения требования предписания №_________ от _________ года в указанный в нем срок демонтировать либо согласовать возведение дополнительных этажей (3-й и 4-й этажи) на объекте, а также стеклянную пристройку к фасаду объекта; предписанием об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия №_________ от _________ года, согласно которому _________ предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно демонтировать либо согласовать возведение дополнительных этажей (3-й и 4-й этажи) на объекте, а также стеклянную пристройку к фасаду объекта в срок к _________ года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия № _________ от _________ года, согласно которому _________ предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно демонтировать либо согласовать возведение дополнительных этажей (3-й и 4-й этажи) на объекте, а также стеклянную пристройку к фасаду объекта в срок к _________ года; распоряжением первого заместителя руководителя – главного инспектора в области государственной охраны объектов культурного наследия г.Москвы _________ от _________ года № _________ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении _________; постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от _________ г., вступившим в законную силу _________ г., согласно которому _________ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере _________ руб., и иными материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица _________ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В соответствии со ст. 10 Закона г.Москвы от 14.07.2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» предписания уполномоченного органа в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

В силу п.2 ст. 22 Закона г.Москвы от 14.07.2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

На основании п. 4.4.46 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" Мосгорнаследие осуществляет выдачу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия и о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Довод защиты о том, предписание Мосгорнаследия от _________ года исполнению не подлежит ввиду того, что объект недвижимого имущества, владельцем которого является заявитель не включен ни в один из установленных Законом списков объектов культурного наследия, а также поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от _________ г. в удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия г. Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к _________ о признании надстройки и пристройки к зданию по адресу: _________, самовольными постройками, обязании осуществить снос надстройки и пристройки отказано, является несостоятельным, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию представителей юридического лица с выданным предписанием, однако данное предписание, равно как и все предыдущие вынесенные в отношении _________, юридическим лицом не обжалованы, а следовательно, подлежат исполнению.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении _________, судом при рассмотрении дела по существу, не установлено.

При назначении _________ наказания суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер и степень общественной опасности, то обстоятельство, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, ч. 19 ст. 19.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо _________ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по г. Москве (Мосгорнаследие); _________ 0.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зубова И.А.