Приговор суда по ст. 213 УК РФ № 01-0213/2016 | Судебная практика

№ 1- 213 /16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием: - государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио, - подсудимого – фио, - защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 6397 и ордер № 213 от дата, - потерпевшего фио, - при секретарях – фио, фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, работающего в наименование организации в должности оператора автоматической линии по приклеиванию кромок на щитах, на упаковке выпускаемой продукции, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. фио дата примерно в 16 часов 07 минут, осознавая, что находится в общественном месте, на объекте общественного транспорта транспортного предприятия наименование организации, - в вагоне электропоезда на станции адрес Арбатско-Покровской адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение хулиганских действий и реализуя вышеуказанный преступный умысел, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали, нравственности и правилами поведения в обществе, используя в качестве оружия находившийся при нем предмет, а именно: аэрозольную упаковку с жидкостью в составе которой согласно заключению химической судебной экспертизы № 19/130 от дата содержится капсаицин, не являющийся наркотическим средством, психотропным веществом, а также сильнодействующим или ядовитым веществом, обладающий сильным слезоточивым действием, раздражающим верхние дыхательные пути и кожные покровы, желая противопоставить себя окружающим, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, используя малозначительный повод для конфликта с ранее незнакомым фио в присутствии других пассажиров, находящихся в вагоне электропоезда, демонстративно пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения в обществе, действуя умышленно, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, достал заранее приготовленную аэрозольную упаковку с жидкостью, в составе которой содержится капсаицин, и, используя ее в качестве оружия, публично продемонстрировав ее окружающим пассажирам, распылил ее содержимое в область лица фио, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, также создав угрозу для здоровья находящихся в вагоне пассажиров. После чего вышел на платформу указанной станции, где в продолжение преступного умысла беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии других пассажиров, находящихся на платформе, демонстративно пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения в обществе, действуя умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, еще раз распылил содержимое аэрозольной упаковки с жидкостью в составе которой содержится капсаицин в область лица фио, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, также создав угрозу для здоровья находящихся на платформе пассажиров. Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. фио дата примерно в 16 часов 07 минут, осознавая, что находится в общественном месте - в вагоне электропоезда на станции адрес Арбатско- Покровской адрес, расположенной по адресу: адрес, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для конфликта с ранее незнакомым фио, используя в качестве оружия находившийся при нем предмет, а именно: аэрозольную упаковку с жидкостью в составе которой согласно заключению химической судебной экспертизы № 19/130 от дата содержится капсаицин, не являющийся наркотическим средством, психотропным веществом, а также сильнодействующим или ядовитым веществом, обладающий сильным слезоточивым действием, раздражающим верхние дыхательные пути и кожные покровы, действуя во исполнение преступного умысла, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, достал заранее приготовленную аэрозольную упаковку с жидкостью, в составе которой содержится капсаицин, и, используя ее в качестве оружия, распылил ее содержимое в область лица фио После чего вышел на платформу указанной станции, где в продолжение преступного умысла беспричинно, из хулиганских побуждений, еще раз распылил содержимое аэрозольной упаковки с жидкостью в составе которой содержится капсаицин в область лица фио, чем причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение: химический ожог роговицы и конъюктивы правого и левого глаза и лица легкой степени, который образовался в результате местного воздействия химического вещества, обладающего раздражающим действием, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 298/2471 от дата причинило легкий вред здоровью продожительностью до трех недель. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, т.к. он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, наказания в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, - виде исправительных работ. Окончательное наказание фио суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.ст. 72, 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление фио возможно без реальной изоляции от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио был заявлен гражданский иск к подсудимому фио В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевший просил взыскать с подсудимого денежные средства в размере сумма – расходы на приобретение лекарственных средств и посещение врача; в счет возмещения морального вреда сумма. Гражданским ответчиком признан подсудимый фио В ходе судебного разбирательства подсудимый фио исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда оставил вопрос о размере его возмещения на усмотрение суда. Рассмотрев гражданский иск потерпевшего фио, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям. Требования потерпевшего о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и посещение врача суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оценив требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает их чрезмерно завышенными и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить указанные требования частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства; за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.ст. 69 ч. 2, 72 ч. 2 УК РФ окончательно назначить фио наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц. Зачесть в срок отбывания наказания фио период его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, - с дата по дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: аэрозольная упаковка из металла светло-серого цвета, сданная на хранение в сейф №58 6 о/п УВД на Московском метрополитене, по квитанции № 15 от дата, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; ДВД-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле. Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

фио