Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0362/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

18 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И., подсудимого фио, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Голубева А.С., представившего удостоверение № 14665 и ордер № 696 от 09 августа 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 362/16 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего курьером в ООО «ЮМЭ», зарегистрированного по адресу: фио,... не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: фио 27 апреля 2016 года, примерно в 16 часов 15 минут, осознавая, что находится в общественном месте, на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен» в вагоне электропоезда, в перегоне между станциями «Славянский бульвар» - «Кунцевская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.17, имея умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали, нравственности и правилами поведения в обществе, используя в качестве оружия находившийся при нем предмет, а именно газовый баллончик, желая противопоставить себя, действуя во исполнение преступного умысла, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, воспользовавшись незначительным поводом для конфликта с ранее незнакомым фио, в присутствии других пассажиров, находящихся в вагоне электропоезда, демонстративно, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения в обществе, действуя умышленно, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия находящийся при нем газовый баллончик, публично, продемонстрировав его окружающим пассажирам, распылил его содержимое в область лица фио, тем самым причинив последнему физическую боль, а также создав угрозу для здоровья находящихся в вагоне пассажиров. Подсудимый фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: фио 27 апреля 2016 года, примерно в 16 часов 15 минут, осознавая, что находится в общественном месте, на объекте общественного транспорта в вагоне электропоезда, в перегоне между станциями «Славянский бульвар» - «Кунцевская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.17, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для конфликта, используя в качестве оружия находившийся при нем предмет, а именно газовый баллончик, в присутствии других пассажиров, находящихся в вагоне электропоезда, демонстративно, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения в обществе, действуя умышленно, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, достал находившийся при нем газовый баллончик, и, используя его в качестве оружия, распылил его содержимое в область лица фио, тем самым причинив последнему физическую боль, что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4376м/4481 от 16 мая 2016 года, фио был выставлен диагноз: «Химический ожог обоих глаз, кожи лица», при этом отсутствует морфологическое описание данного «ожога». Отмеченное у фио объективное изменение в области глаз и лица в виде отека и гипермии, может быть расценено, как результат реакции тканей на приложение внешнего воздействия в данные области незадолго до обследования в медицинской организации 27 апреля 2016 года. При этом расценивать данное изменение, как телесное повреждение, не имеется оснований, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений. Подсудимый фио с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. фио в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании фио подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Обвинение предъявлено подсудимому обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, суд на основании ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, наличие хронических заболеваний, совершение преступлений впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по которым назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать фио не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Г.Н. Таланина