Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0389/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-389/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01 июля 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Попкова О.А.,

защитника подсудимого Попкова О.А. – адвоката Моисеевой Е.Л.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попкова О. А., обвиняемого в совершении

преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а»

ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков О. А. совершил хулиганство, те есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он (Попков О.А.), имея умысел направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Чумаком С.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, ударил кулаком руки в область лица Чумака С.В., чем причинил последнему физическую боль, после чего, используя в качестве оружия, находившийся у него (Попкова О.А.) в руке нож, причинил Чумаку С.В. телесные повреждения в виде ссадины правой кисти. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, не реагируя на требования о прекращении противоправных деяний и нарушения общественного порядка, выражаясь грубой нецензурной бранью, поднял с земли камень, и, используя его в качестве оружия, бросил камень в гр-ку Саргину А.В., попав ей в левую часть лба, чем причинил последней физическую боль.

Он же (Попков О.А.) совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он (Попков О.А.), находясь по адресу: г. Москва, Сиреневый Бульвар, д. 72, имея умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Чумаком С.В., в ходе которого выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, ударил кулаком руки в область лица Чумака С.В., чем причинил последнему физическую боль, после чего, используя в качестве оружия, находившийся у него (Попкова О.А.) в руке нож, причинил Чумаку С.В. телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от 08.05.2015 года, у Чумака Сергея Викторовича, 1985 года рождения, выявлено повреждение: ссадина тыльной поверхности правой кисти в первом межпястном промежутке - образовалась от скользящего воздействия твердого предмета, с местом приложения в указанной области; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Он же (Попков О.А.) совершил нанесение побоев и иных насильственны действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так он (Попков О.А.), имея умысел, направленны на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт Чумаком С.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, поднял с земли камень, и, используя его в качестве оружия, бросил камень в гр-ку Саргину А.В., попав ей в левую часть лба. Согласно заключению эксперта, у Саргиной А. В., выявлено повреждение: кровоподтек надбровной области слева - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения в указанной области; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н «0б утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью», чем причинил последней физическую боль.

Он же (Попков О.А.) совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Так он (Попков О.А.), в точно не установленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной рядом в микрорайоном «1-го Мая» Московской области, обнаружил на земле пять патронов, которые согласно заключению эксперта № 93, являются патронами отечественного производства, изготовлены промышленным способом, относятся к 7,62 мм. пистолетным патронам к пистолету конструкции Токарева «ТТ», образца 1930-1933 гг., и являются штатными боеприпасами к пистолетам «ТТ», «ЧЗ-52», «М-57», пистолетам-пулеметам «ППС», «ППШ», «ППД» и к другому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм., имеющему аналогичный патронник. Для производства выстрелов пригодны. После чего, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, незаконно приобрел (присвоил найденное) и носил вышеуказанные боеприпасы при себе, вплоть, когда данные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Попкова О.А. в помещении ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, Подсудимый Попков О.А. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину по всем эпизодам преступлений, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевших: Чумака С.В. и Саргиной А.В. и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Попкова О.А., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Попков О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попкова О.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, те есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попкова О.А., суд признает то, что он вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попкова О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Попкова О.А. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попкова О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшего Чумака С.В.,) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшей Саргиной А.В.,) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Попкову Олегу Александровичу окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Попкова Олега Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Попкову Олегу Александровичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья

А.Г. Седышев