Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ № 01-0321/2016 | Судебная практика

Дело № 1-321/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

7 июня 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Раскельдиеве А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Смирнова А.В., подсудимого Присакарь Е.В., защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...от дата; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПРИСАКАРЬ Евгения Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного дата приговором Мещанского районного суда г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226; ч.4 ст. 222 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 226 в виде лишения своды на срок дата; по ч.4 ст. 222 в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата, с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Присакарь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Присакарь дата примерно в ... часа ... минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его (Присакарь) преступными действиями никто не наблюдает подошел к автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей фио, разбил стекло левой передней двери, затем проник в салон и похитил оттуда видеорегистратор «...» стоимостью 3 090 рублей, после чего скрылся с места согрешения преступления, в результате чего причин потерпевшему ущерб на суму 3 090 рублей.

Он же (Присакарь) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Присакарь дата примерно в ...часа ... минут, находясь в по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, полагая, что за го (Присакарь) действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине..., государственный регистрационный знак ...рус., принадлежащей фиоо., разбил стекло, затем проник в салон и похитил оттуда навигатор «...» стоимостью 7 000 рублей, однако его действия были замечены сотрудником полиции, далее в продолжении своего преступного умысла и с целью удержания похищенного попытался скрыться и на требования сотрудника полиции остановиться не реагировал, после чего был задержан сотрудником полиции. В результате указанных действий Присакарь потерпевшему фиоо. попытался причинить материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие фиоо., фио обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Признавая вину Присакарь установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Присакарь, действуя тайно и противоправно завладел имуществом потерпевшего фио на общую сумму 3 090 рублей после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. Действия Присакарь суд также квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. К таким выводам суд приходит, поскольку Присакарь завладев имуществом, принадлежащим фиоо. с места совершения преступления попытался скрыться, когда его действия стали очевидны сотруднику полиции, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан сотрудником полиции на месте совершения преступления. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явился с повинной, имеет на иждивении ребёнка паспортные данные, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: подсудимый холост, однако материально помогает своей сожительнице, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления средней тяжести в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. За совершение преступления небольшой тяжести, суд, учитывая, что данное преступление совершено впервые, а также учитывая явку Присакарь с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, назначает наказание в виде штрафа. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в которых Присакарь признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела и данных о его личности не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о не возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. В связи с тем, что Присакарь совершил преступление до вынесения приговора Мещанского районного суда г.Москвы от дата, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая все данные о личности и обстоятельства дела суд приходит к выводу, что Присакарь в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПРИСАКАРЬ Евгения Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ПРИСАКАРЬ Евгению Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных Присакарь Евгению Васильевичу по настоящему приговору и по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от дата окончательно назначить ПРИСАКАРЬ Евгению Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Присакарь Евгению Васильевичу наказания исчислять с 7 июня 2016 года. В срок отбывания назначенного Присакарь Е.В. наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от дата в период времени с дата до 7 июня 2016 года. Меру пресечения Присакарь Евгению Васильевичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: видеорегитсратор «Престижио» - оставить по принадлежности потерпевшему фио, навигатор «Гармин» - оставить по принадлежности потерпевшему фиоо.; сверло – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян