Приговор суда по ч. 1 ст. 226 УК РФ № 01-0220/2016 | Судебная практика

Дело № 1-220/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

подсудимых Гнатковича В.В., Гвоздя И.В.,

защитников – адвокатов Александрова М.А. (в защиту Гнатковича В.В.), Барановой И.В. (в защиту Гвоздя И.В.) представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гнатковича В.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

Гвоздя И.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнаткович В.В. виновен в совершении пособничества в хищении огнестрельного оружия.

Гвоздь И.В. виновен в хищении огнестрельного оружия.

Он же (Гвоздь И.В.) виновен в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Гнаткович В.В., зная о нахождении по адресу: ***, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, калибра ***, ***, изготовленного ***, ***, пригодного для производства выстрелов, имея преступный умысел, направленный на пособничество своему знакомому Гвоздю И.В. в хищении вышеуказанного ружья, то есть на оказание содействия в совершении преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, реализуя который в период времени, предшествующий *** года, более точное время следствием не установлено, сообщил Гвоздю И.В. о местонахождении в указанной квартире указанного ружья, а *** года, продолжая свои преступные действия, предоставил Гвоздю И.В. информацию о том, что ключ от входной двери в кв.*** д. *** по ***, в которой находится вышеуказанное ружье, являющийся средством для беспрепятственного доступа в указанную квартиру, оставлен им (Гнатковичем В.В.) по адресу***, что дало возможность Гвоздю И.В. в период времени с ***5 года по ***часов *** минут *** года, более точное время следствием не установлено, беспрепятственно незаконно проникнуть в кв. из сейфа, установленного в туалетной комнате указанной квартиры, открытого Гвоздем И.В. с помощью лежащих на сейфе ключей от него, похитить принадлежащее ФИО ружье «***», согласно заключению баллистической судебной экспертизы № ***от *** года, относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, калибра ***, № ***, изготовленное ***, пригодное для производства выстрелов, стоимостью *** рублей.

Так Гвоздь И.В., будучи информированным своим знакомым Гнатковичем В.В. о том, что по адресу: ***, находится ружье «***», согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, калибра ***, № ***, изготовленное ***, пригодное для производства выстрелов, в неустановленном следствием месте, в период времени, предшествующий *** года, получил от своего - пособника Гнатковича В.В. информацию о том, что ключ от входной двери в кв. *** д. *** по ***, в которой находится вышеуказанное ружье, являющийся средством для беспрепятственного доступа в указанную квартиру, оставлен Гнатковичем В.В. по адресу: ***, в период времени с *** года по *** часов *** минут *** года, более точное время следствием не установлено, он (Гвоздь И.В.), действуя согласно своей преступной роли, используя ключ от входной двери, незаконно проник в кв, где из сейфа, установленного в туалетной комнате указанной квартиры, открытого им с помощью лежащих на сейфе ключей от него, похитил принадлежащее ФИО ружье «***», согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, калибра ***, № ***, изготовленное ***, пригодное для производства выстрелов, стоимостью *** рублей.

Он же Гвоздь И.В., в *** года, более точное время следствием не установлено, находясь в лесном массиве между ***, путем присвоения найденного незаконно приобрел ***патрона, являющиеся, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, пистолетными патронами *** мм (***), и относящихся к категории боеприпасов, штатных для пистолета *** (***), пистолетов пулеметов *** (***) и другого нарезного оружия, изготовленного под данный патрон, изготовленные промышленным способом, пригодные к стрельбе; пистолет «***», который, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, относится к стандартным пистолетам образца ***г.г. конструкции *** (***) калибра *** мм № ***, *** года выпуска, и относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, изготовленный промышленным способом, снаряженный семью патронами, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, являются пистолетными патронами *** мм (***), и относятся к категории боеприпасов, являются штатными патронами для пистолета *** (***), пистолетов пулеметов *** (***) и другого нарезного оружия, изготовленного под данный патрон, изготовленные промышленным способом, пригодные к стрельбе и пригодные к стрельбе из пистолета (***) № ТИ ***, калибра *** мм; два патрона, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, являются пистолетными патронами *** мм (***), и относятся к категории боеприпасов, являются боеприпасами штатными для пистолета *** (***), пистолетов пулеметов *** (***) и другого нарезного оружия, изготовленного под данный патрон, изготовленные промышленным способом, пригодные к стрельбе, после чего, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных оружия и боеприпасов, по адресу: ***, действуя умышленно в нарушении требований ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года не имея лицензии незаконно хранил один патрон, который, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, является пистолетным патроном *** мм (***), и относится к категории боеприпасов, является боеприпасом штатным для пистолета *** (***), пистолетов пулеметов *** (***) и другого нарезного оружия, изготовленного под данный патрон, изготовленный промышленным способом, пригодный к стрельбе, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с ***часов *** минут по *** часов *** минут **** года; в салоне автомобиля марки «***» г.р.з. ***, припаркованного около д. *** по ***, действуя умышленно в нарушении требований ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года не имея лицензии незаконно хранил один патрон, который, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, является пистолетным патроном *** мм (***), и относится к категории боеприпасов, является боеприпасом штатным для пистолета *** (***), пистолетов пулеметов *** (***) и другого нарезного оружия, изготовленного под данный патрон, изготовленный промышленным способом, пригодный к стрельбе, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года; в помещении пилорамы, расположенной в близи «***» в ***, действуя умышленно в нарушении требований ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года не имея лицензии незаконно хранил *** патрона, являющиеся, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, пистолетными патронами *** мм (***), и относящихся к категории боеприпасов, штатных для пистолета *** (***), пистолетов пулеметов *** (***) и другого нарезного оружия, изготовленного под данный патрон, изготовленные промышленным способом, пригодные к стрельбе, и в древесных опилках под нижним бревном сруба на территории вышеуказанной пилорамы действуя умышленно в нарушении требований ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года не имея лицензии незаконно хранил пистолет «***», который, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, относится к стандартным пистолетам образца *** г.г. конструкции *** (***) калибра *** мм № ***, *** года выпуска, и относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, изготовленный промышленным способом, снаряженный семью патронами, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № *** от *** года, являются пистолетными патронами ***мм (***), и относятся к категории боеприпасов, являются штатными патронами для пистолета *** (***), пистолетов пулеметов *** (***) и другого нарезного оружия, изготовленного под данный патрон, изготовленные промышленным способом, пригодные к стрельбе и пригодные к стрельбе из пистолета (***) № ***, калибра *** мм, вплоть до их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с *** часов *** минут по *** часов ***минут *** года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гнаткович В.В. и Гвоздь И.В., каждый заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Гнаткович В.В. и Гвоздь И.В. указали, что существо обвинения им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаиваются, также поддержав ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил, о чем в суд представил заявление.

Учитывая, что по вменяемым Гнатковичу В.В. и Гвоздю И.В. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Гнатковичу В.В. и Гвоздю И.В. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель защиты ФИО в суде показала, что она является гражданской женой подсудимого Гвоздя И.В., с которым проживает совместно с *** года. Они совместно проживают по адресу: ***. У них в *** году родился сын, отцом которого является Гвоздь И.В., которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, он помогает своим родителям и ей, является единственным кормильцем, просила строго не наказывать.

Суд квалифицирует действия Гнатковича В.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226 УК РФ как пособничество в хищении огнестрельного оружия, то есть содействие совершения преступления предоставлением информации, средств совершения преступления. Действия Гвоздя И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении Гнатковичу В.В. и Гвоздю И.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом учитываются сведения о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, Гнаткович В.В. по месту обучения в средней общеобразовательной школе и в Университете характеризуется положительно, оба подсудимых по месту содержания под стражей замечаний и взысканий не имеют, при этом все вышеуказанные данные о личности подсудимых суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей - Гнаткович В.В. женат, оба подсудимых имеют малолетних детей, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, наличии у Гвоздя И.В. родителей пенсионного возраста, имеющих различные хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемых, наличие всех выше перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, признание ими вины, раскаяние в содеянном, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия в совершении преступлений, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без их изоляции от общества, в связи с чем назначает Гнатковичу В.В. и Гвоздю И.В. наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимых не имеется. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания Гвоздем И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его семейного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, личность обвиняемых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Гнаткович В.В. и Гвоздь И.В. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гнатковича В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Гвоздя И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему:

по ч. 1 ст. 226 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гвоздю И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания подсудимым исчислять с *** года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Гвоздя И.В. под стражей с *** года по *** года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Гнатковича В.В. под стражей с *** года по *** года.

Меру пресечения Гнатковичу В.В. и Гвоздю И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: подлежат передаче ОМТ и ХО ГУ МВД России по г. Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Курбанов Д.Р.