Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 01-0098/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого Туйчиева А.Н. и его защитника – адвоката Жучкова В.Ю., ---,

- подсудимого Манаса У.С. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ---,

- переводчика ФИО-1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № ---- в отношении:

Туйчиева А.Н., ---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ

Манаса у.С., ---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Туйчиев А.Н. и Манас У.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Туйчиев А.Н. и Манас У.С. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ЧЧ часов ММ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО «----», расположенного по адресу: -----, где Туйчиев А.Н. совместно с соучастником работали, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с ЧЧ часов ММ минут по ЧЧ часов ММ минут, Туйчиев A.Н., согласно распределению преступных ролей, при помощи тележки, перевез 12 бутылок коньяка пятилетнего «Старый город» объемом 0,5 литра каждая, в заводской коробке, и подарочную упаковку, состоящую из одной бутылки вина игристого белого сладкого «Асти Сантеро» DOCG Креп.7, 5 % об. (ТМ) «Santero» 0.75 л п/у и двух бокалов, к расфасовочному помещению, куда выгрузил данный товар, а таким образом, подготовив его к хищению, затем, действуя согласно распределению преступных ролей, в то время как его соучастник Манас у.С. подвез другую тележку к расфасовочному помещению и оставшись в непосредственной близости, стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения его (Туйчиева А.Н.) о возможной опасности, он (Туйчиев А.Н.) сложил вышеуказанный товар на эту тележку и заложил его мусором, после чего согласно распределению преступных ролей, Туйчиев А.Н. откатил указанную тележку с похищенным товаром на дебаркадер, а его соучастник Манас уулу Сталбек выкатил ее через ворота дебаркадера за пределы магазина ООО «----», а таким образом он (Туйчиев А.Н.) совместно с соучастником Манасом у.С. попытался похитить имущество, принадлежащее ООО «----», а именно: 12 бутылок коньяка пятилетнего «Старый город» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 448 рублей 73 копейки за бутылку, общей стоимостью 5 384 рубля 76 копеек, в заводской коробке, не представляющей материальной ценности, и подарочную упаковку, состоящую из одной бутылки вина игристого белого сладкого «Асти Сантеро» DOCG Креп.7, 5 % об. (ТМ) «Santero» 0.75 л п/у и двух бокалов, общей стоимостью 388 рублей 19 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «----» на общую сумму 5 772 рубля 95 копеек, однако свои преступные действия до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны ООО «----», тем самым Туйчиев А.Н. совместно с соучастником Манасом уулу Сталбеком попытались причинить ООО «----» не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Туйчиев А.Н. совершил использование заведомо подложного документа.

Так, Туйчиев А.Н., в конце ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ---- вокзала, расположенного по адресу: г. ----, --, д. ---, предоставив свои анкетные данные и фотографию, у неустановленного следствием лица, приобрел заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ на имя -----, -- года рождения, серии --- № ---, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ---- в -----, который согласно заключению эксперта № -- от ДД.ММ.ГГГГ ---- изготовлен производством ФГУП «Гознак», однако в бланке имеет место изменение его первоначального содержания - замена 3-ей страницы, 1-го и 7-го листов, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ЧЧ час ММ минут, в магазине «----», расположенном по адресу: ----, он был задержан сотрудниками полиции за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым предъявил ранее приобретенный им вышеуказанный паспорт гражданина РФ как официальный документ, заведомо зная о его подложности,

Манас У.С. совершил использование заведомо подложного документа.

Так, Манас У.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ЧЧ часов ММ минут, в неустановленном следствии месте, предоставив свою фотографию, у неустановленного следствием лица приобрел заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ серии --- № ---, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ---- в ---- на имя -----, ---- года рождения, который согласно заключению эксперта № --- от ДД.ММ.ГГГГ ---- изготовлен по технологии предприятия ФГУП «Гознак», осуществляющего производство данного вида документа, однако в бланке имеет место изменение его первоначального содержания - замена 3 страницы, 1-го, 3-го, 7-го и 10-го листов, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ЧЧ час ММ минут, в магазине ООО «----», расположенном по адресу: ----, он был задержан сотрудниками полиции за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым предъявил ранее приобретенный им вышеуказанный паспорт гражданина РФ как официальный документ, заведомо зная о его подложности,

На стадии предварительного слушания подсудимыми Туйчиевым А.Н. и Манасом У.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Туйчиев А.Н. и Манас У.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ подсудимые согласны в полном объеме.

Потерпевший ФИО-2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые Туйчиев А.Н. и Манас У.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены с согласия защитников, поддержаны государственным обвинителем и потерпевшим в своем письменном заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Туйчиеву А.Н. и Манасу У.С. обвинение, существо которого им понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Туйчиева А.Н. и Манас У.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также суд квалифицирует действия Туйчиева А.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ так как он совершил использование заведомо подложного документа, а действия Манаса У.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении Туйчиеву А.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ----. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого -----, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении Манасу У.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ----. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ----, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Туйчиеву А.Н. и Манасу У.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимых Туйчиева А.Н. и Манас У.С. судом не установлено, суд приходит к выводу о назначении Туйчиеву А.Н. и Манасу У.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данные наказания являются справедливыми, отвечают задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимым Туйчиеву А.Н. и Манасу У.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Туйчиеву А.Н. и Манасу У.С. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых назначает местом отбывания наказания Туйчиеву А.Н. и Манасу У.С. исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым Туйчиеву А.Н. и Манасу У.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Туйчиева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Туйчиеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Манаса у.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Манасу у. С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Туйчиеву А.Н. и Манасу у.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Туйчиеву А.Н. и Манасу у.С. исчислять с 12 февраля 2015 года. Зачесть Туйчиеву А.Н. и Манасу у.С. в срок отбытия наказания период времени их нахождения под стражей с 28 октября 2014 года, то есть момента их фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по 11 февраля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

компакт диск CD с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «----», расположенном по адресу: ----, находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району ---- г. Москвы (том № -- л.д. ----), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- 12 бутылок коньяка пятилетнего «Старый город» объемом 0,5 литра каждая, в заводской коробке, и подарочная упаковка, состоящая из одной бутылки вина игристого белого сладкого «Асти Сантеро» DOCG Креп.7, 5 % об. (ТМ) «Santero» 0.75 л п/у и двух бокалов, упакованные в полиэтиленовый пакет черно цвета, опечатанный листком белой бумаги, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых, находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району ---- г. Москвы (том № -- л.д. ----), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу в лице ООО «----»

опечатанный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, размером бумаги белого цвета, размером 20x11 см, с пояснительной надписью, выполненной на обратной стороне конверта красящим веществом синего цвета: «-----». Клапан конверта опечатан оттиском прямоугольного штампа: «----», имеется неразборчивая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, опечатан оттиском круглой печати: «-----». Одна из сторон конверта заклеена, имеется неразборчивая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Согласно заключению эксперта № -- от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № ---- от ДД.ММ.ГГГГ, в данном конверте находится «-----» - хранится при материалах настоящего уголовного дела до решения суда по уголовному делу;

опечатанный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, размером 20x11 см, с пояснительной надписью, выполненной на обратной стороне конверта красящим веществом синего цвета: «---/---». Клапан конверта опечатан оттиском прямоугольного штампа: «----», имеется неразборчивая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета. Одна из сторон конверта заклеена и скреплена скобами степлера, выполненных из металла белого цвета, в количестве 4 шт. Согласно заключению эксперта № --- от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № --- от ДД.ММ.ГГГГ в данном конверте находится «------»,

находящиеся при материалах настоящего уголовного дела (том № -- л.д. --, т.- № -- л.д. --), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья И.З. Галиуллин