Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0353/2016 | Судебная практика

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |дата |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Быкова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, судимого:

дата по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению от дата испытательный срок продлен на 3 месяца; по постановлению от дата условное осуждение отменено, ФИО направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, освобожден дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО дата, находясь на паркинге торгового центра «***», расположенном по адресу: ***, пытался зайти в торговый центр «***» в рабочей одежде, что по инструкции не положено, на что ранее неизвестный ФИО1 соблюдая общепринятые нормы общения и поведения, в вежливой форме сделал замечание, на что он, в результате внезапно возникшего умысла на совершение хулиганских действий, используя высказанное ФИО1 замечание, как малозначительный предлог, то есть беспричинно, осознавая, что находится в общественном месте, оскорбляя своим поведением честь и достоинство посторонних лиц, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, при этом, точное время не установлено, примерно в дата, достал нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве № от дата является туристическим и специальным спортивным складским ножом, хозяйственно-бытового назначения, и не относиться к категории холодного оружия, понимая, что держит в руке предмет, представляющий повышенную опасность для жизни и здоровья человека, направил его в сторону ФИО1, используя, таким образом, указанный нож в качестве оружия, понимая при этом, что мог причинить вред ФИО1, создав, тем самым, большую опасность для его жизни и здоровья, отчего последний испытал душевное волнение, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состояние здоровья ФИО и его родственников, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленное преступление, направленное против общественного порядка.

Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях ФИО рецидив преступлений, и оно назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО определяется судом исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

Направить ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела, нож, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |