Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 01-0221/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года

г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Акановой М.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., подсудимого Тимахова М.А., защитника в лице адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение № и ордер № от 04 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимахова М.А., «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимахов М.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, 24 августа 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – во дворе дома 32, корпус 5 по Бескудниковскому бульвару г. Москвы, где находились ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, нарушив общественные нормы и правила поведения, направив в сторону двора, детской площадки и автомашины марки …, транзитный регистрационный знак …, принадлежащей ФИО 4, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащую ему пневматическую поршневую винтовку, производства «…» и произвел три выстрела, нанеся вышеуказанной автомашине повреждения в виде разбитого заднего стекла, разбитого левого заднего стекла, вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на левой задней двери, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими действиями он (Тимахов М.А.) грубо нарушил общественный порядок в районе массового скопления граждан, и выражая явное неуважение к обществу, дал присутствующим убедительные основания полагать, что в отношении них также возможно применение предмета, используемого в качестве оружия с его стороны.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Тимахов М.А. в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Рагимов Ф.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Судаков К.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО 4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Тимахов М.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Тимахова М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Тимахову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который не судим, «…», принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания Тимахова М.А. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Тимахову М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу: пневматическая винтовка, марки «…», пуля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району … – передать в межрайонный отдел лицензионно- разрешительной работы УВД по … ГУ МВД России по г. Москве, для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тимахова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимахову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тимахову М.А. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 04 мая 2016 года.

Вещественное доказательство по делу: пневматическая винтовка, марки «…», пуля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району … – передать в межрайонный отдел лицензионно- разрешительной работы УВД по … ГУ МВД России по г. Москве, для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий