Решение суда о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя № 2-6009/2014 ~ М-5824/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6009/14 по заявлению ФИО1 к Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с заявлением к Головинскому ОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, связанных со списанием денежных средств в сумме 2996 руб.48коп. с его лицевого счета в банке.

В обоснование своих требований указал, что штраф по постановлению от 14.03.2015г. был им уплачен. Считает списание денежных средств незаконными, поскольку данная сумма не соответствует сумме штрафа, списание произведено без уведомления заявителя, а также судебный пристав-исполнитель не предоставил заявителю как должнику исполнительного производства времени на исполнение требований постановления в добровольном порядке в течение 5 дней. Заявитель указал, что не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства и узнал о нарушении его прав только после списания с его счета в банке денежных средств.

Определением суда к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснил, что в настоящее время списанные денежные средства были ему возвращены.

Представитель заинтересованного лица Головинского ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действии и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления от <дата> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Данный штраф ФИО1 уплатил <дата>, о чем ему выдана соответствующая квитанция (л.д. 10).

<дата> судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 3000 рублей.

На основании постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Голвинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, <дата> с лицевого счета ФИО1 открытом в ОАО "Сбербанк России", произведено списание денежных средств в сумме 2996 руб.48коп.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

<дата>г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которых денежные средства в размер 2996руб.48коп. и в сумме 3руб.52коп. были возвращены заявителю, что подтверждается платежными поручениями № от 20.08.2015г. и № от 20.08.2015г.

Также данные обстоятельства не оспаривались объяснениями заявителя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ФИО1 состоит в повторном взыскании с него в принудительном порядке через службу судебных приставов административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения, который он уплатил своевременно и не являлся должником по постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направило в службу судебных приставов постановление о взыскании с заявителя штрафа в сумме 3000руб. рублей как неисполненное, в связи с чем, неправомерность действий службы судебных приставов-исполнителей в принятии мер по возбуждению исполнительного производства отсутствует.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа являются не обоснованными.

Судебным приставом-исполнителем было необоснованно произведено списание денежных средств со счета должника в банке, фактически должнику не было предоставлено время для возражений против исполнительного документа.

В результате нарушения положений статья 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявителя незаконно, повторно удержан штраф, который он своевременно уплатил.

Между тем, в настоящее время отсутствуют сведения о нарушении законных прав заявителя, поскольку денежные средства были ему возвращены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2