Приговор суда по ч. 2 ст. 314 УК РФ № 01-0119/2016 | Судебная практика

Дело № 1-119/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Манетовой Т.В. представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Мальцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мальцева К.С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, ***, судимого *** года *** районным судом *** по *** УК РФ, на основании ст.***УК РФ к ***, освобожденного *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев К.С. виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Мальцев К.С., *** года, будучи предупрежденным под роспись, что в отношении него решением *** городского суда *** от *** года с дополнениями, установленными решением *** районного суда *** от *** года, а также решением *** районного суда *** от *** года установлен административный надзор на срок до *** года, установив в течение всего срока административного надзора административные ограничения, в том числе в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночной время с *** часов вечера до *** часов утра, кроме времени нахождения на работе, совершил неоднократное несоблюдение указанных запретов, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: *** года в *** часов *** минут не явился на регистрацию в ОМВД России г. Москвы по адресу: ***, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** от *** года по *** КоАП РФ; *** года примерно в *** часа *** минут по адресу: ***, без уважительной причины не находился по месту жительства, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года по ст. *** КоАП РФ: решением мирового судьи судебного участка №*** *** района *** от *** года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** КоАП РФ; решением мирового судьи судебного участка № *** *** района *** от *** года он (Мальцев К.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** КоАП РФ, решением мирового судьи судебного участка № *** *** района *** от *** года он (Мальцев К.С.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ.

Обвиняемый Мальцев К.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Мальцев К.С. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому Мальцеву К.С. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Мальцеву К.С. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Мальцева К.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая Мальцеву К.С. наказание суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с *** года, имеющего не снятую и не погашенную судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях осужденного рецидив преступлений и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, ранее судим, не смотря на наличие рецидива преступления и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Мальцеву К.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мальцева К.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Мальцеву К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Курбанов Д.Р.