Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-825/2015 | Судебная практика

Дело № 1-825/15 1с

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2016 года                                 г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре судебного заседания В.А. Макарове, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.А. Ходячева, защитника – адвоката Л.И. Крайневой, представившей удостоверение №7278 и ордер №1660 от 13.08.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДАНИЛИНА А.Г., … года рождения, уроженца г…., гражданина …., зарегистрированного по адресу: …, ранее судимого:

1) 13 ноября 2006 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Данилина А.Г. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2003 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое Данилиным А.Г. наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2003 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, частично в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров Данилину А.Г. назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 02 ноября 2009 года по отбытии срока наказания;

2) 15 декабря 2016 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима Освобожден из мест лишения свободы 18 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилин А.Г. обвиняется в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебные заседания, назначенные на 19 августа, 1 сентября, 14 сентября, 28 сентября, 5 октября, 13 октября 2016 года подсудимый Данилин А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщает, место его нахождения не известно.

Согласно рапортам судебных приставов подсудимый Данилин А.Г. по адресу регистрации не проживает, установить место его нахождения не представилось возможным.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении розыска Данилина А.Г., изменении ему меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу, поскольку последний от явки в суд уклоняется, им нарушена ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении и место его пребывания неизвестно.

Защитник Крайнева Л.И. возражал против изменения её подзащитному меры пресечения на заключение под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку несмотря на то, что Данилин А.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако им нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, судом исчерпаны всевозможные способы извещения и обеспечения его явки в суд, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что подсудимый Данилин А.Г. скрылся от суда, чем препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении него.

На основании изложенного, суд считает необходимым объявить розыск Данилина А.Г., избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ для обеспечения розыска Данилина А.Г. суд возвращает уголовное дело Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 253, 108, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Изменить подсудимому ДАНИЛИНУ А.Г., … года рождения, уроженца г…., меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу и объявить его в розыск.

Производство по уголовному делу в отношении Данилина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - приостановить до его розыска.

По задержании Данилина А.Г. поместить его в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по г.Москве, о чем незамедлительно уведомить Кузьминский районный суд г.Москвы.

Срок содержания Данилина А.Г. под стражей исчислять с момента его задержания и до двух месяцев.

Уголовное дело в отношении Данилина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы для обеспечения розыска подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья