Приговор суда по ст. 216 УК РФ № 01-0048/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1- 48/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 января 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашыровой М.Ш., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимого Куць Д.В.,

защитника адвоката Аршиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куць Д.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Куць Д.В. виновен в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ** 2014 года в период времени примерно с * часов * минут по * часов * минут, в ходе выполнения ООО «****» комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по прокладке кабельной линии от подстанции до электрощитовой ******, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *** бригадир ООО «****» Куць Д.В., назначенный приказом генерального директора указанного Общества № ** от ** 2014 года ответственным руководителем работ с обязанностью при выполнении работал соблюдать «Правила ведения земляных работ в г. Москве, охрану труда, сохранность существующих сетей и коммуникаций», нарушил правила безопасности при проведении строительных и иных работ, проявив преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Так он (Куць Д.В.) не учел неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, в нарушении пункта 3 таблицы 1. п. 5.2.6 раздела 5.2 «Организация рабочих мест» СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в производстве»: «Производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с откосами без креплений в насыпных, песчаных и пылевато-глинистых грунтах выше уровня грунтовых вод» (с учетом капиллярного поднятия) или грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемки и крутизне откосов, указанных в таблице 1: Крутизна откоса (отношение его высоты к заложению), после чего дал указание электромонтеру по обслуживанию электроустановок ООО «****» К.И. назначенному на данную должность в соответствии с приказом генерального директора указанного Общества № 8 от 7 мая 2014 года, произвести обрезку имеющейся на дне земляной траншеи арматуры, не учитывая при этом, что грунтовые, вертикальные стенки траншеи не укреплены и при проведении работы в траншее возможно обрушения неукрепленных стенок. В ходе выполнения К.И. указанных работ, ** 2014 года примерно в период времени с * часов * минут по * часов * минут, произошел обвал грунта, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта от ** 2014 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер: закрытые переломы 2,3,5,6,7,8,9-го ребер справа, 10-го ребра справа со смещением отломков: закрытые переломы 3,4,5- го ребер слева, 5,6,7,8,9-го ребер слева со смещением отломков; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) справа и слева; пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) справа и слева; ушиб обоих легких; эмфизема мягких тканей (скопление воздуха в мягких тканях) шеи, груди и живота; ссадины туловища, конечностей. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выставленный диагноз: «Ушиб грудного отдела позвоночника» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков или костно- травматических изменений) в указанной области не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый Куць Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Куць Д.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником – адвокатом, который в суде поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куць Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куць Д.В. по ст. 216 ч. 1УК РФ, так как он виновен в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Куць Д.В. не судим (т. 2 л. д. 100-102), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л. д. 99), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2, л. д. 104), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л. д. 105-106), имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием и нуждающуюся в дорогостоящих операциях.

Смягчающим вину Куць Д.В. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении матери имеющей тяжелое заболевание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Куць Д.В. возможно путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куць Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова