Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 01-0780/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

21 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Печегине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского

межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Палякина

М.Б., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № *** от

*** года, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Палякина М.Б., ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.

«в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палякин М.Б. совершил незаконное использование объектов

авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных

экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном

размере.

Так, он (Палякин М.Б.) в неустановленное время, но не

позднее **** года, в нарушение требований ст.ст. 1255, 1256, 1257, 1259,

1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ,

не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного

или о передаче исключительного права), имея умысел, направленный на

незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения

прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров

программного обеспечения для ЭВМ: *****), предвидя возможность

наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских

прав на использование указанного программного обеспечения, допуская эти

последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними

соответствующего договора, скопировал из всемирной сети «Интернет» на

внешний жесткий диск марки «****, то есть незаконно приобрел у

неустановленных в ходе следствия лиц контрафактные экземпляры

программного обеспечения для ЭВМ: *****, и которые с этого времени

хранил, в тайне от других лиц, с целью последующего сбыта, в квартире по

месту своего проживания по адресу: *****.

*** года, точное время не установлено, но не позднее **

часов ** минут, он (Палякин М.Б.) имея умысел, направленный на

незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения

прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров

программного обеспечения для ЭВМ: ****, предвидя возможность наступления

общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав,

допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения

с ними соответствующего договора, перевез указанный внешний жесткий диск

марки «**», содержащий контрафактные экземпляры программного обеспечения

для ЭВМ: ****, в офисное помещение ООО Московское представительство «К»,

расположенное по адресу: **, после чего, в этот же день, находясь по

указанному адресу, в период времени с ** часов ** минут по ** часов **

минут, за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей, скопировал с

привезенного им (Палякиным М.Б.) внешнего жесткого диска марки «***:

- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся

составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское

представительство «К.», расположенном по адресу: ***, контрафактное

программное обеспечение для ЭВМ: ...;

- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся

составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское

представительство «К.», расположенном по адресу: ****, контрафактное

программное обеспечение для ЭВМ: ...;

- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся

составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское

представительство «К.», расположенном по адресу***, контрафактное

программное обеспечение для ЭВМ: ...;

- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся

составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское

представительство «К.», расположенном по адресу: ****, контрафактное

программное обеспечение для ЭВМ: ...;

- на жесткий магнитный диск марки «***, являющийся

составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское

представительство «К.», расположенном по адресу: г****, контрафактное

программное обеспечение для ЭВМ: ....

Указанными действиями он (Палякин М.Б.) незаконно

использовал вышеуказанные объекты авторского права, чем причинил

правообладателям: «*** ущерб на сумму 157 379 рублей 85 копеек, ***

ущерб на сумму 1 294 755 рублей, а всего причинив указанным компаниям

ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 452 134 рубля 85 копеек.

Также Палякин М.Б. совершил использование компьютерных

программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации

компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной

информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Так он (Палякин М.Б.), в неустановленном месте, в

неустановленное время, но не позднее *** года, из корыстной

заинтересованности, желая получить выгоду путем несанкционированной

модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты

компьютерной информации с использованием вредоносных программ для ЭВМ,

скачал у неустановленных лиц из глобальной телекоммуникационной сети

Интернет на 1 (один) внешний жесткий марки «***, контрафактный экземпляр

программного обеспечения для ЭВМ: ***, правообладателем которого

является компания ***, а также программу «***», не входящую в состав

легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения, и

являющуюся согласно заключению эксперта № *** от *** года программой,

предназначенной для нейтрализации средств защиты программы для ***, а

именно: достижения работоспособности программы без электронного ключа

защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося

его составной и неотъемлемой частью, путем модификации файлов ****.

После этого он (Палякин М.Б.), *** года, в период времени

с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь в офисном помещении

ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу: ****, за

денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей скопировал с привезенного

им (Палякиным М.Б.) 1 (одного) внешнего жесткого диска «**»,на 5 (пять)

жестких дисков: «****, являющихся составными частями 5 (пяти) ПЭВМ

находящихся в указанном помещении ООО Московское представительство «К.»,

расположенном по адресу: ***, контрафактное программное обеспечение для

ЭВМ: *** и программу «***», не входящую в состав легально выпускаемого

дистрибутива программного обеспечения, и являющуюся согласно заключению

эксперта № *** от *** года программой, предназначенной для нейтрализации

средств защиты программы для ****, при этом осознавая, что он (Палякин

М.Б.) осуществляет несанкционированную модификацию компьютерной

информации с использованием вредоносной программы для ЭВМ,

предназначенной для нейтрализации средств защиты программы, с целью

устранения заложенных производителем ограничений, связанных с защитой

авторского права, из корыстной заинтересованности желая получить выгоду

от указанных действий, достиг работоспособности **** без электронного

ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и

являющегося его составной и неотъемлемой частью. Так он (Палякин М.Б.)

активировал на 5 (пяти) указанных внутренних жестких дисках вредоносную

программу «**», которая модифицировала файлы ***, ***, чем была

нейтрализована встроенная защита программы ***, и таким образом была

достигнута работоспособность 5 (пяти) экземпляров программы для ЭВМ ***

без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного

продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью.

Подсудимый Палякин М.Б. вину в совершении преступлений

признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил

ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при

этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения

консультации с защитником, он (Палякин М.Б.) осознает характер и

последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Палякиным М.Б. ходатайство и

просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представителя потерпевших К.,

З. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что

обвинение, с которым согласился подсудимый Палякин М.Б., обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Палякина М.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3

ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов

авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных

экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном

размере, и по ч. 2 ст. 273 УК РФ, так как Палякин М.Б. совершил

использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для

несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации

средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной

заинтересованности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК

РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Палякин М.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, не

судим (т. 1 л.д. 198-202), на учете в ПНД и НД не состоит (т. 1 л.д.

212, 214), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.

1 л.д. 216-218), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими

наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности

подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание

смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

исправление Палякина М.Б. возможно без его изоляции от общества, и при

назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ,

не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения

права занимать определенные должности и заниматься определенной

деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не

имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного

преступления и степени его общественной опасности суд не находит также

оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Палякина М.Б. виновным в совершении

преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и

назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ сроком на 1 (один) год 6

(шесть) месяцев, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ сроком на 1 (один) год, без

штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься

определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения

назначенных наказаний окончательно назначить Палякину М.Б. наказание в

виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание

считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Палякина М.Б. в период испытательного срока не

менять места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением

осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно –

исполнительную инспекцию по месту жительства Палякина М.Б.

Меру пресечения Палякину М.Б. в виде подписки о невыезде

и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в

законную силу отменить.

Вещественные доказательства: внешний жесткий диск «***,

флеш – накопитель ***, жесткий магнитный диск марки «****, жесткий

магнитный диск марки «***, жесткий магнитный диск марки «***» ****,

жесткий магнитный диск марки «***, жесткий магнитный диск марки «****,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ВАО

ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу,

уничтожить; денежные средства с размере 12 000 рублей, переданные на

ответственное хранение К., по вступлении приговора в законную силу,

оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской

суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом

требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова