Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 01-0494/2015 | Судебная практика

Дело № 1-494/15.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва.

14 июля 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Никитина В.Ф.,

- при секретаре судебного заседания Скороходовой В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимых: Шевелева Д.Д. и Годунова А.Р.,

- защитника в лице адвоката Холостова А.А., представившего служебное удостоверение № 9289 и ордер *** – в защиту прав и интересов подсудимого Годунова А.Р.;

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № 6383 и ордер *** – в защиту прав и интересов подсудимого Шевелева Д.Д.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШЕВЕЛЕВА Д.Д., ***, не судимого,

и

ГОДУНОВА А.Р., ***, судимого:

- 27 ноября 2014 года мировым судьей судебного

участка *** гор. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию

в виде штрафа в размере 5 000 рублей, шираф уплачен 11

февраля 2015 года, -

- каждого - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Д.Д. и Годунов А.Р. - каждый - совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: они, находясь по адресу: гор. Москва, ул. Лескова, дом 5, около подъезда № 8, примерно в 23 часа 20 минут 01 апреля 2015 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью приискания объекта преступного посягательства, прибыли по адресу: гор. Москва, ул. Молодцова, дом 3, где подошли к припаркованной у 4-го подъезда указанного дома автомашине *** государственный регистрационный знак ***, после чего Годунов А.Р. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шевелева Д.Д. о возможной опасности, а Шевелев Д.Д., примерно в 03 часа 50 минут 02 апреля 2015 года, неустановленным способом открыл капот указанной автомашины и действуя тайно от окружающих похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Блэк Хоре» (BLACK HORSE) стоимостью 2750 рублей, принадлежащую Абрамову П.В., после чего Шевелев Д.Д. и Годунов А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив указанными своими действиями потерпевшему Абрамову П.В. значительный имущественный ущерб в размере 2750 рублей.

Шевелев Д.Д. и Годунов А.Р. - каждый - в стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительноьго расследования заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора в особом порядке, которое полностью поддержали в судебном заседании.

При этом, подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с обвинением полностью согласны, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое каждому подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство они заявили добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание каждому подсудимому, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не находит с учетом обстоятельств его совершения и общественной опасности; - данные о личности каждого подсудимого:

- Шевелев Д.Д.: не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется положительно, явился с повинной и полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной и полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, - суд в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Шевелеву Д.Д. наказание;

- Годунов А.Р. вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется положительно, явился с повинной и полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной и полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, - суд в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Годунову А.Р. наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности каждого подсудимого, смягчающих им наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление каждого подсудимого без изоляции от общества и назначет каждому подсудимому наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШЕВЕЛЕВА Д.Д. и ГОДУНОВА А.Р. - каждого - виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ШЕВЕЛЕВУ Д.Д. - в виде виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шевелева Дениса Дмитриевича освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

ГОДУНОВУ А.Р. - в виде виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Годунова Артема Романовича о освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Шевелева Д.Д. и Годунова А.Р. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденные и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Ф. Никитин