Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 01-0149/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил умышленное уничтожение имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Так он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 03 часов 13 минут дата, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, распределив между собой преступные роли, согласно распределению которых, он взял на себя обязательство по непосредственному исполнительству преступления, а именно поджога автомашины «» гос. номер ...., идентификационный номер (VIN)-…, дата выпуска, вишневого темного цвета, стоимостью сумма, принадлежащей фио, а его соучастник взял на себя обязательство по наблюдению за окружающей обстановкой в целях предупреждения их задержания на месте совершения преступления. Далее, действуя согласно распределенным преступным ролям, совместно с соучастником, приискал горючую жидкость и зажигалку для ее воспламенения, после чего, совместно с соучастником, с целью осуществления своего совместно преступного умысла, проследовал на автомобильную стоянку, расположенную у по адрес в гор. Москве, где в 03 часа 13 минут дата, совместно с соучастником, подошел к припаркованной вышеуказанной автомашине, где, в то время как его соучастник в целях предупреждения обнаружения их задержания на месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, подошел к левому борту автомашины и поместив под автомобиль емкость с зажигательной смесью с использованием зажигалки осуществил ее поджог, в результате чего, согласно заключения эксперта № от дата, в результате пожара восстановление автомобиля «...» гос № ..., технически невозможно, тем самым уничтожив данную автомашину, после чего совместно с соучастником, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму сумма. Допрошенный по делу подсудимый Егоров свою вину не признал и показал, что указанного преступления он не совершал, автомобиль фио не поджигал, в момент совершения преступления находился в другом месте. Первоначальные признательные показания он (Егоров) давал под психологическим давлением сотрудников полиции, в том числе фио и фио, которые угрожали его избить и применить электрошокер. Однако в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным с участием адвоката, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, Егоров давал иные показания, а именно о том, что днем дата он находился по адресу: адрес, около одного из жилых домов, где проходил регулируемый пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, в этот момент, неожиданно для него проезжавший по автодороге данной улицы автомобиль марки «...», вишневого цвета, фрагмент гос. рег. знака «...», полное значение он не запомнил, проехав на запрещающий сигнал светофора, почти совершил наезд на него, однако он вовремя успел уйти от столкновения, после чего он затаил обиду на водителя данной автомашины при этом увидел, как вышеуказанный автомобиль свернул во двор, и он проследовал за автомобилем и увидел его припаркованным у адрес в гор. Москве. Далее, спустя некоторое время, он, решив отомстить водителю данной автомашины, находясь у себя дома, позвонил своему знакомому фио, которого попросил без объяснения причин отвезти его на адрес г. Москвы, где собирался найти вышеуказанный автомобиль «...» и отомстить водителю. После чего, по договоренности по телефону с фио, последний заехал за ним и на вышеуказанном автомобиле он проследовал на адрес, где нашел место парковки вышеуказанного автомобиля марки «...», при этом, у него возник умысел на повреждение данного автомобиля, и он проследовал обратно домой. Ближе к ночи, он решил, все же осуществить задуманное и совершить повреждение автомобиля путем его поджога. Для этого, во исполнение своего преступного умысла он приискал полимерную бутылку с воспламеняющейся жидкостью (бензин), которую убрал в полиэтиленовый пакет и около 01 часа 00 минут дата снова позвонил фио и попросил его заехать за ним. Далее, он совместно с фио и неизвестным ему ранее мужчиной, который уже сидел в салоне автомобиля фио, проследовал на адрес. Прибыв на неорганизованную автомобильную стоянку, расположенную на адрес он вышел из автомобиля и проследовал к припаркованному вышеуказанному автомобилю марки «...», под переднее левое колесо которого он поместил бутылку с воспламеняющейся жидкостью, после чего осуществил ее поджог с использованием зажигалки от чего автомобиль вспыхнул. Неизвестный мужчина, также находящийся в салоне автомашины под управлением фио также вышел из салона автомашины и проследовал за ним чему он не придал никакого значения, так как был очень зол на водителя автомашины «...», о том, что он

собирался поджечь автомашину «...» он никому, в частности фио не сообщал (л.д.79-81, 85-87). Вышеизложенные показания Егоров полностью подтвердил в ходе очной ставки с фио (л.д.88-91). Несмотря на непризнание подсудимым свое вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенный по делу потерпевший фио показал, что он в личной собственности имеет автомашину марки «...» гос. номер ..., стоимостью сумма. Автомашина оборудована охранной сигнализацией с функцией обратной связи. Фактически автомашиной управляет его … фио Примерно в 16 часов 00 минут дата, фио припарковала автомобиль на автостоянке по адрес в гор. Москве. Примерно в 03 часа 30 минут дата, он находился дома где, в это время на брелок сигнализации автомашины поступил сигнал тревоги и он выглянув в окно квартиры где находился, обнаружил, что данная автомашина горит, после чего вышел на улицу к горящему автомобилю. В результате термического воздействия огня автомашина полностью выгорела. До возгорания автомашина находилась в исправном состоянии, какого-либо имущества в автомашине не находилось. В результате уничтожения данной автомашины ему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму сумма, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в тот период времени составлял сумма.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио показала, что она проживает совместно с своим … фио в квартире по адрес в гор. Москве. В собственности у фио находится автомашина марки «...» гос. номер ...., которой управляет она. Примерно в 16 часов 00 минут дата она припарковала автомашину у данного дома. Примерно в 03 часа 30 минут дата, она совместно с … фио находились дома и, в это время, после поступления сигнала тревоги на брелок сигнализации автомашины, в окно квартиры она увидела, что автомашина горит. В результате пожара автомашина была полностью уничтожена. Какого-либо принадлежащего ей имущества в автомашине не находилось и ущерба ей не причинено.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник полиции фио показал, что он работает в должности … Отдела МВД России по адрес - г. Москвы. дата, в дежурную часть Отдела МВД России по адрес - гор. Москвы поступило заявление от фио, по факту уничтожения путем поджога принадлежащей ему автомашины марки «...» гос. номер ...., которая была припаркована адрес в гор. Москве. В ходе проведения оперативных мероприятий, в помещении ОУР Отдела МВД России по адрес - гор. Москвы, с использованием программы «Департамент городского видеонаблюдения» были просмотрены записи с камер видео наблюдения установленных в районе места совершения данного преступления, в результате просмотра, за период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут дата, установлено, что купольная камера видео наблюдения установленная на данном адрес в гор. Москве зафиксировала факт поджога вышеуказанной автомашины. В ходе просмотра данной записи с камеры видео наблюдения он (фио) наблюдал как к автостоянке расположенной у дома адрес в гор. Москве, в 03 часа 09 минут дата подъехала автомашина, впоследствии установленная как «...» черного цвета, гос. номер ......, из салона которой, а именно с переднего пассажирского места и с заднего пассажирского места вышли двое мужчин, которые проследовали к автомашине «...» гос. номер ..., после чего данные двое мужчин остановились, при этом один из них остановился на расстоянии около двух метров от данной автомашины «...» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а второй мужчина, в 03 часа 13 минут дата, подойдя вплотную к левому борту автомашины марки «...», что-то стал делать несколько секунд, в результате чего автомашина марки «...» гос. номер ...., вспыхнула и данные двое мужчин проследовали обратно в припаркованную автомашину марки «...», на которой с места совершения преступления скрылись. Далее, с целью установления данной автомашины марки «...» были получены сведения с системы БД «Трафик», согласно которой, в районе места совершения данного преступления была зафиксирована автомашина марки «...» черного цвета гос. номер ...... проезжавшей в 03 часа 18 минут по адрес в гор. Москве. Так как время следования на автомашине, примерно, от места фиксации автомашины марки «...» до места совершения преступления занимает около 5-10 минут, был сделан вывод о том, что предположительно зафиксированная автомашина марки «...» и является автомашиной, на которой скрылись лица, совершившие данное преступление, после чего автомашина ... гор. номер ......., была выставлена на розыскной учет как используемая преступниками. дата данная автомашина была задержана, в ней находились фио, Егоров А.В. и фио, которые были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по адрес, где было получено объяснение от Егорова А.В. в ходе дачи которого он рассказал как поджог автомашину марки «...» гос. номер ......., у адрес в гор. Москве, кроме того показания Егорова А.В. подтвердил фио, управлявший задержанной автомашиной, пояснив что Егоров А.В. поджог автомашину марки «...», при этом фио в преступных действиях Егорова А.В. не участвовал а просто его возил на автомашине «...» гос. номер ......., при этом до соврешения Егоровым А.В. преступления, он не знал о намерении последнего осуществить поджог автомашины. Какого-либо воздействия на Егорова А.В. и фио ни с чьей стороны не оказывалось, все пояснения они давали добровольно. Видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой был зафиксирован факт совершения поджога автомобиля фио не сохранилась, так как была перенесена с целью дальнейшего копирования на компьютер ОУР ОМВД России по адрес, но в дальнейшем, по техническим причинам, видеозапись с компьютера была утеряна. Записи видеокамер в системе «Департамент городского видеонаблюдения» хранятся не более 5 суток, в связи с чем, получить новую запись с данной камеры видеонаблюдения за указанный период не представилось возможным.

Допрошенные по делу сотрудники полиции фио, фио и фио дали аналогичные показания.

Допрошенный по делу в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля фио (показания оглашены в связи с существенными противоречиями) показал, что у него в пользовании находится автомашина марки «...», черного цвета, гос. номер ....... С весны дата его знакомый Егоров А.В. обращался к нему за помощью в доставке на данной автомашине его по гор. Москве. дата, примерно в 11 часов ему позвонил Егоров А.В. и попросил заехать за ним на адрес в гор. Москве на что он так и сделал и совместно с ним и с ранее не известным ему мужчиной, на вышеуказанном автомобиле, по указанию Егорова А.В. проследовали к адрес в г. Москве, где Егоров А.В. и второй мужчина, вышли из салона автомобиля и подошли к припаркованному автомобилю марки «...», который они осмотрели, и сели обратно в салон автомашины. Далее, дата примерно в 01 час ему позвонил Егоров А.В. и попросил снова заехать за ним на адрес в гор. Москве, что он так и сделал, после чего забрав Егорова А.В. и второго вышеуказанного неизвестного мужчину, проследовал к дому адрес в гор. Москве, также по указанию Егорова А.В., где несколько раз по указанию Егорова А.В., проехал мимо припаркованных автомашин, среди которых, на том же месте стояла припаркованная вышеуказанная автомашина марки «...». В момент нескольких адрес и второй находящийся с ним в салоне автомашины мужчина осматривали данную припаркованную автомашину и прилегающую к ней территорию. В момент перевозки Егорова А.В. и неизвестного мужчины, в руках у Егорова А.В. находился полиэтиленовый пакет с содержимым. Далее, делая очередной проезд мимо припаркованной автомашины марки «...», примерно в 03 часа, этого же дня, Егоров А.В. попросил его остановить автомашину около данной автомашины марки «...» на что он остановился примерно в 20-и метрах от указанной автомашины и Егоров А.В. и неизвестный мужчина вышли из салона автомашины при этом у Егорова А.В. при себе находился полиэтиленовый пакет с содержимым, и, находясь в близости друг от друга, они проследовали к данной автомашине марки «...», где подошли к ней вдвоем. Далее он увидел, что Егоров А.В. или неизвестный мужчина, наклонился около левого борта кузова автомашины марки «...», второй же из них стоял рядом с первым и наблюдал за окружающей обстановкой, и автомашина марки «...» вспыхнула с левой стороны, и Егоров А.В. совместно с неизвестным мужчиной вернулись к нему в автомашину, после чего Егоров А.В. попросил уехать. Когда он довез Егорова А.В. и неизвестного ему мужчину к месту совершения ими данного преступления он не знал об их преступном замысле сжечь чью-то автомашину, предполагает что они подожгли данную автомашину марки «...» с целью запугать ее собственника что-бы он выполнил свои долговые обязательства перед кем-то (л.д. 61-63).

Вышеизложенные показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки с Егоровым (л.д.88-91).

Вина подсудимого также подтверждается: · заявлением фио о совершении преступления (л.д.5); · протоколом осмотра места происшествия – территории у адрес в гор. Москве в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль марки «...» гос. номер ... (л.д.7-8); · рапортом о задержании Егорова А.В. по подозрению в совершении преступления (л.д.37); · протоколом осмотра места происшествия – территории у адрес в гор. Москве, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль марки «...» гос. номер ... (л.д. 41-42); · актом о пожаре № от дата (л.д. 40); · протоколом осмотра предметов в ходе проведения которого были осмотрены копии свидетельства о регистрации автомашины «...» гос. номер ...., копии справки о сдаче на утилизацию предоставленных потерпевшим фио; фотографий и копии диагностической карты предоставленных фиоЛ; распечатки с БД «Трафик» полученных в ходе предварительной проверки (л.д. 139-141); · постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны: копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «» гос. номер ...., идентификационный номер (VIN)-...., дата выпуска, вишневого темного цвета собственником которой является фио, проживающий: адрес …; справка которая дана фио проживающему по адресу: ...адресо том, что автомашина «» гос. номер ...., идентификационный номер …, дата выпуска, вишневого темного цвета снята с учета дата, в связи с дальнейшей утилизацией; две фотографии напечатанные на листах бумаги формата А4 на которых изображена автомашина «» гос. номер ...., вишневого темного цвета; диагностическая карта на автомашину «» гос. номер ...., идентификационный номер (VIN)-..., дата выпуска, вишневого темного цвета выданная дата сроком действия до дата; распечатка БД «Трафик» согласно которой автомашина марки «...» гос. номер ...... дата в 02 часа 46 минут двигалась у дома ...по адрес в гор. Москве по направлению к адрес в гор. Москве, после чего в 03 часа 30 минут дата двигалась по адрес в гор. Москве; распечатка БД «Трафик» согласно которой автомашина «...» гос. номер ......., в 03 часа 18 минут двигалась по адрес (л.д. 142- 144); · заключением эксперта ... от дата, ЭКЦ ГУ МВД России по гор. Москве, согласно которого - при пожаре автомобиля «...» г.р.з. ..., произошедшем дата по адресу: адрес, имелись две очаговые зоны пожара, не связанные между собой общей площадью горения: на наружной поверхности конструктивных элементов передней левой части кузова автомобиля марки «...», г.р.з. ... и в задней левой части кузова автомобиля марки «...», г.р.з. ..., в районе заднего левого колеса. С очаговой зоны пожара, сформировавшейся в передней левой части кузова автомобиля марки «...», г.р.з. ..., огонь по горючим материалам и навесному оборудованию передней левой части кузова автомобиля, распространился во внутреннем объеме моторного отсека, с дальнейшим распространением огня в переднюю часть салона автомобиля. С очаговой зоны пожара, сформировавшейся в задней левой части кузова автомобиля марки «...», г.р.з. ..., в районе заднего левого колеса, огонь по горючим материалам и навесному оборудованию задней левой части кузова автомобиля, распространился во внутреннем объеме багажного отсека, с дальнейшим распространением огня в заднюю часть салона автомобиля. Причиной возникновения пожара автомобиля марки «...», г.р.з. ... послужило воспламенение горючих материалов и элементов кузова автомобиля, находящихся в очаговых зонах пожара, от источника отрытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). В данном случае имеются признаки, свидетельствующие о создании специальных условий для возникновения и развития горения очаговых зон пожара (л.д. 165-174); · заключением эксперта № … ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «...» гос. номер ..., идентификационный номер (VIN)-…, дата выпуска, мощность двигателя … л.с., по состоянию на дата, в Московском регионе составит сумма,- учитывая, в совокупности, характер и объем повреждений исследуемого автомобиля в результате пожара, восстановление автомобиля «...» гос № ..., технически невозможно (л.д. 182-187).

ПРИГОВОРИЛ

ЕГОРОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Разъяснить осужденному Егорову А.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 Уголвно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ обязать Егорова А.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно. Разъяснить осужденному Егорову А.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять со дня прибытия Егорова А.В. к месту отбывания наказания. Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В.Бобков