Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-166/2015 | Судебная практика

Дело № 1-166/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 мая 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А..,

при секретарях Ковалевой О.Г., Агаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы – Витиной М.Д.,

подсудимого Юрина А.В.,

его защитника адвоката Трофимук А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Р.А.П., К.И.М., Ж.А.В., С.П.В.,,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЮРИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрин А.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так он (Юрин А.В.), 17 сентября 2016 года, примерно в 02 часа 01 минуту, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «3009К7» («Газель Некст Фермер»), г.р.з. №., принадлежащего Р.А.П., стоимостью <данные изъяты>, после чего, во исполнение задуманного достал из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки зажигалку, после чего зажег ее и поднес открытое пламя данной зажигалки к переднему брызговику указанного выше автомобиля, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов передней части кузова автомобиля», в результате чего автомобиль был полностью уничтожен и дальнейшая его эксплуатация по назначению стала невозможна. Далее, образовавшееся от поджога указанного выше автомобиля, принадлежащего Р.А.П., открытое пламя перешло на припаркованный по адресу: <адрес> автомобиль «Мини Купер», г.р.з. №., принадлежащий К.А.О., стоимостью <данные изъяты>, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов передней части кузова автомобиля», в результате чего автомобиль был полностью уничтожен и дальнейшая его эксплуатация по назначению стала невозможна, а также образовавшееся от поджога указанного выше автомобиля, принадлежащего Р.А.П., открытое пламя перешло на припаркованный по адресу: <адрес> автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», г.р.з. №., принадлежащий К.Е.А., в результате чего указанному выше автомобилю причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты>, что не повлекло за собой полное уничтожение автомобиля и возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он (Юрин А.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 02 минуты, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Пежо Партнер», г.р.з. №., принадлежащего К.И.М., стоимостью <данные изъяты>, после чего, во исполнение задуманного, зажег находящуюся у него в руке вышеуказанную зажигалку и поднес открытое пламя данной зажигалки к переднему брызговику указанного выше автомобиля, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов передней части кузова автомобиля», в результате чего автомобиль был полностью уничтожен и дальнейшая его эксплуатация по назначению стала невозможна. Таким образом, он (Юрин А.В.) умышленно, путем поджога, уничтожил имущество, принадлежащее Р.А.П., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, имущество, принадлежащее К.А.О., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, имущество, принадлежащее К.И.М., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также умышленно, путем поджога, повредил имущество, принадлежащее К.Е.А., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно:

Так он (Юрин А.В.), 17 сентября 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Фольксваген Тигуан», г.р.з. №., принадлежащего Г.А.В., стоимостью <данные изъяты>, после чего, во исполнение задуманного достал из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки зажигалку, после чего зажег ее и поднес открытое пламя данной зажигалки к переднему брызговику указанного выше автомобиля, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов передней левой части кузова автомобиля», в результате чего автомобиль был полностью уничтожен и дальнейшая его эксплуатация по назначению стала невозможна. Далее, образовавшееся от поджога указанного выше автомобиля, принадлежащего Г.А.В., открытое пламя перешло на припаркованный по адресу: <адрес> автомобиль «Мицубиси ASX 1,8», г.р.з. №., принадлежащий Д.К.В., стоимостью <данные изъяты>, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов передней части кузова автомобиля», в результате чего автомобиль был полностью уничтожен и дальнейшая его эксплуатация по назначению стала невозможна, а также образовавшееся от поджога указанного выше автомобиля, принадлежащего Г.А.В., открытое пламя перешло на припаркованный по адресу: <адрес> автомобиль «Тойота Карина», г.р.з. №., принадлежащий С.П.В., в результате чего указанному выше автомобилю причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты>, что не повлекло за собой полное уничтожение автомобиля и возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению. Кроме того, образовавшееся от поджога указанного выше автомобиля, принадлежащего Г.А.В., открытое пламя перешло на припаркованный по адресу: <адрес> автомобиль «Хонда Аккорд», г.р.з. №., принадлежащий Ж.А.В., в результате чего указанному выше автомобилю причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты>, что не повлекло за собой полное уничтожение автомобиля и возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он (Юрин А.В.), 17 сентября 2016 года, примерно в 03 часа 01 минуту, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Ситроен С 4 Picasso», г.р.з. №., принадлежащего Д.О.В., стоимостью <данные изъяты>, после чего, во исполнение задуманного, зажег находящуюся у него в руке вышеуказанную зажигалку, и поднес открытое пламя данной зажигалки к переднему брызговику указанного выше автомобиля, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов передней части кузова автомобиля», в результате чего автомобиль был полностью уничтожен и дальнейшая его эксплуатация по назначению стала невозможна. Далее, образовавшееся от поджога указанного выше автомобиля, принадлежащего Д.О.В., открытое пламя перешло на припаркованный по адресу: <адрес> автомобиль «Ниссан Ноут», г.р.з. №., принадлежащий Е.Е.Н., стоимостью <данные изъяты>, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов передней части кузова автомобиля», в результате чего автомобиль был полностью уничтожен и дальнейшая его эксплуатация по назначению стала невозможна. Продолжая свой преступный умысел, он (Юрин А.В.) проследовал к припаркованному около <адрес> автомобилю марки «Шкода Рустер», г.р.з. №., принадлежащему С.Ю.И., где, примерно в 03 часа 10 минут 17 сентября 2016 года, зажег находящуюся у него в руке вышеуказанную зажигалку и поднес открытое пламя данной зажигалки к переднему левому брызговику указанного выше автомобиля, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов передней левой части кузова автомобиля», в результате чего указанному выше автомобилю причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты>, что не повлекло за собой полное уничтожение автомобиля и возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению. Таким образом, он (Юрин А.В.) умышленно, путем поджога, уничтожил имущество, принадлежащее Г.А.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, имущество, принадлежащее Д.К.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, имущество, принадлежащее Д.О.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, имущество, принадлежащее Е.Е.Н., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также умышленно, путем поджога, повредил имущество, принадлежащее Ж.А.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее С.П.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и принадлежащее С.Ю.И., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно:

Так он (Юрин А.В.), 17 сентября 2016 года, примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Вольво ХС 60», г.р.з. № принадлежащего К.А.С., после чего, во исполнение задуманного достал из правого внутреннего кармана одетой на нем куртки зажигалку, после чего зажег ее и поднес открытое пламя данной зажигалки к заднему левому брызговику указанного выше автомобиля, в результате чего, согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от 16 февраля 2016 года произошло «воспламенение горючих материалов конструктивных элементов задней левой части кузова автомобиля», в результате чего указанному выше автомобилю причинены повреждения на общую сумму <данные изъяты>, что не повлекло за собой полное уничтожение автомобиля и возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению. Таким образом, он (Юрин А.В.) умышленно, путем поджога, повредил имущество, принадлежащее К.А.С., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Юрин А.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юрин А.В. обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, находит, что обвинение, с которым согласен Юрин А.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в данном уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Юрина А.В. органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г.), так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности: Юрин А.В. ранее не судим, работает, имеет положительные характеристики с места работы и места учебы, на учете в ПНД и НД не состоит.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В ходе предварительного следствия, Юрину А.В. была назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Юрин А.В. каким-либо хроническим психическим, расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния, не страдал. У Юрина А.В. имеется смешанное расстройство личности и расстройство привычек и влечений. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего исследования, имеющиеся у подэкспертного личностные особенности, расстройства влечений в виде пиромании, обусловили снижение его интеллектуального контроля и волевой регуляции поведения, определяя недостаточный прогноз его действий, и поэтому ограничивали способность Юрина А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Юрина А.В. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Юрин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Выявленные у Юрина А.В. нарушения психики относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что обуславливает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. При настоящем обследовании признаков синдрома зависимости от алкоголизма и наркомании не выявлено. В случае осуждения, Юрин А.В. по своему психическому состоянию в связи с наличием у него указанных личностных особенностей, расстройств влечения, что связано с его опасностью для себя и других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.( т. 2 л.д. 110-114);

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Юрину А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, определив ему при этом режим отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ст. ст. 62 и 69 УК РФ.

Учитывая, что Юрин А.В. по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими, однако у него имеются личностные особенности (смешанное расстройство личности и расстройство привычек и влечений), и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, то суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, считает необходимым назначить Юрину А.В. принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исковые требования потерпевших Ж.А.В. и С.П.В. оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования нуждаются в дополнительных расчетах и проверке, а также могут затрагивать интересы иных лиц, в том числе страховых компаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Юрина А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г.) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ЮРИНА А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Юрину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить Юрина А.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Юрина А.В. исчислять с 19 сентября 2016 года, то есть с момента его фактического задержания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к Юрину А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства – матерчатая куртка «TERMIT», зажигалка «Cricket» желтого цвета и зажигалка «Poppell» голубого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: