Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-268/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июня 2016 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе:

председательствующего судьи                     Верещагиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания                 Медко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого –                             Аминкулова А.Р.,

защитника – адвоката Корнеева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Аминкулова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аминкулов А.Р. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Аминкулов А.Р.), находясь за рулем автомашины <данные изъяты> был остановлен для проверки документов инспектором ДПС <данные изъяты> <адрес> ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>, после чего, осознавая, что имеет в пользовании поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортным средством, предъявил его <данные изъяты> вышеуказанному инспектору.

Затем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Аминкулов А.Р. был приглашен инспектором ДПС <данные изъяты> <адрес> ФИО5, исполняющим свои должностные обязанности, связанные с пресечением и предупреждением правонарушений и преступлений в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: <адрес>, для составления протокола для изъятия вышеуказанного водительского удостоверения с признаками подделки, при этом он (Аминкулов А.Р.), имея умысел на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу за незаконное бездействие предложил ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за не составление акта добровольной выдачи и не проведение проверки подлинности водительского удостоверения во избежание уголовной ответственности.

Несмотря на то, что сотрудник полиции ФИО5 отказался взять у Аминкулова А.Р. денежные средства, он (Аминкулов А.Р.), продолжая действовать с целью дачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, поместил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в нишу, <данные изъяты> вышеуказанного служебного автомобиля полиции.

Он же, совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он (Аминкулов А.Р.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь за рулем автомашины <данные изъяты> был остановлен для проверки документов инспектором ДПС <данные изъяты> <адрес> ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>, после чего, осознавая, что имеет в пользовании поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортным средством, предъявил его <данные изъяты> вышеуказанному инспектору. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует аналогичным бланкам печатной продукции, и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве.

Подсудимый Аминкулов А.Р. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в присутствии защитника также поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства и особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за совершенные Аминкуловым А.Р. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аминкулова А.Р. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Аминкулова А.Р., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аминкулов А.Р. ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием им своей вины, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства, <данные изъяты>, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того суд учитывает явку Аминкулова А.Р. с повинной также в качестве смягчающего его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминкулову А.Р., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что исправление и перевоспитание Аминкулова А.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в условиях реального лишения свободы.

Вместе с тем, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, <данные изъяты> суд признает в качестве исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже нижнего предела), и назначения наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ без применения дополнительного наказания (в виде штрафа), предусмотренного в качестве обязательного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аминкулова А. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аминкулову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аминкулову А.Р. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Аминкулову А.Р. исчислять с зачётом фактического времени задержания и предварительного заключения с 20 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: денежные купюры <данные изъяты> - обратить в доход государства; бланк водительского удостоверения <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: