Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-5/2016 (1-745/2015;) | Судебная практика

Дело № 1-5/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                                                                 г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя - с участием старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В.,

защитника – адвоката Чергейко М.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Барановой Т.А. и Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Насруллаева Б.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насруллаев Б.Д. совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (Насруллаев Б.Д.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 44 мин. в нарушение требований «Правил пользования Московского метрополитена», утвержденных правительством Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте - на платформе станции «Улица Академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Усмотрев в действиях Насруллаева Б.Д. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности на указанной станции Московского метрополитена полицейский роты полиции батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ФИО9, назначенный на должность приказом начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «<данные изъяты>», одетый в форменное обмундирование и имеющий отличительные атрибуты сотрудника полиции - представителя власти, правомерно и руководствуясь требованиями ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2016 г. № 3-ФЗ, потребовал от Насруллаева Б.Д. проследовать с ним в комнату полиции указанной станции метро. В этот момент Насруллаев Б.Д., не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, умышленно попытался нанести ФИО9 удары кулаками обеих рук, в область головы, что у него не получилось, поскольку последний увернулся от ударов. Тогда Насруллаев Б.Д. достал из правого кармана надетой на нем куртки нож и, держа его в правой руке, нанес им один удар в область туловища и один удар в область большого пальца правой руки ФИО9 Своими действиями Насруллаев Б.Д. причинил ФИО9 физическую боль, телесное повреждение в виде непроникающей раны грудной клетки на уровне четвертого межреберья по правой задней подмышечной линии, не являющееся опасным для жизни, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому имеющее квалифицирующие признаки легкого вреда здоровья, а также телесное повреждение в виде раны первого пальца правой кисти, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и поэтому имеющее квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Насруллаев Б.Д., раскаявшись в содеянном, вину по предъявленному ему обвинению признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал водку со своей знакомой ФИО10, после чего от выпитого спиртного он ничего не помнит, осознание происходящего вернулось к нему в тот момент, когда он уже находился в отделении полиции. При этом он (Насруллаев Б.Д.) допустил, что мог драться с сотрудником полиции, который в ходе борьбы мог сам напороться на его нож, который он (Насруллаев Б.Д.) носил при себе в кармане куртки, то есть он мог нанести удары ножом неумышленно.

Однако на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Насруллаев Б.Д. дал иные показания, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованные в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО10 распивал водку. После того как водка закончилась, они направились домой. Примерно в 22 час. 10 мин. он (Насруллаев Б.Д.) вышел из вагона электропоезда на станции метро «Петровско-Разумовская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, а ФИО10 поехала дальше. Так как он (Насруллаев Б.Д.) находился в состоянии алкогольного опьянения, то сел на следующий электропоезд, в какую сторону тот следовал, он не помнит. В вагоне электропоезда он (Насруллаев Б.Д.) заснул, проснувшись, увидел ранее незнакомого ему мужчину, с которым у него завязался разговор, возможно на повышенных тонах с использованием нецензурных выражений. Когда поезд приехал на станцию метро «Улица Академика Янгеля», в вагон электропоезда зашел сотрудник полиции ФИО9, находящийся в форменном обмундировании, который потребовал у него (Насруллаева Б.Д.) выйти из вагона электропоезда на платформу, после чего выйти на улицу и привести себя в порядок. Он (Насруллаев Б.Д.) согласился выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО9 Однако после того как ФИО9 выпроводил его со станции, он (Насруллаев Б.Д.) через короткий промежуток времени зашел обратно в вестибюль вышеуказанной станции, дошел до валидатора, работающего на выход со станции и возможно начал выражаться нецензурной бранью, на что ФИО9 незамедлительно отреагировал и, пройдя через валидаторы, подошел к нему (Насруллаеву Б.Д.). Поскольку он (Насруллаев Б.Д.) находился в состоянии алкогольного опьянения, то он попытался нанести удары кулаками обеих рук ФИО9, что ему не удалось, так как ФИО9 отступил назад. Куда именно он (Насруллаев Б.Д.) пытался нанести удары, он не помнит. После чего, ФИО9 оттолкнул его к стене и своими руками стал удерживать у стены. В этот момент он (Насруллаев Б.Д.) своей правой рукой достал нож, который находился у него в правом кармане куртки, и нанес два удара, один из которых пришелся в область туловища ФИО9, а второй - в область правой кисти. После нанесения ударов ножом ФИО9 повалил его (Насруллаева Б.Д.) на пол, после чего пристегнул наручниками к решетке. Через некоторое время к данному месту подошли другие сотрудники полиции и вместе с ФИО9 доставили его (Насруллаева Б.Д.) в комнату полиции, расположенную на станции метро «Улица Академика Янгеля».

В судебном заседании подсудимый Насруллаев Б.Д. вышеуказанные показания от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, показав, что таких показаний не давал.

К данным доводам подсудимого суд относится критически, учитывая, что показания ДД.ММ.ГГГГ Насруллаев Б.Д. давал в присутствии защитника, в протоколах сделаны собственноручные записи об их прочтении и отсутствии у участвующих лиц, в том числе у Насруллаева Б.Д., замечаний и дополнений.

Суд, допросив подсудимого Насруллаева Б.Д., потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, огласив и проверив показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого Насруллаева Б.Д. установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, являющегося <данные изъяты> полиции батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей в качестве постового сотрудника полиции на станции метро «Улица Академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, когда примерно в 23 час. 30 мин. от дежурной по станции ему поступила информация о том, что в прибывающем поезде гражданин пристает к пассажирами. Проследовав вместе с дежурной по станции в вагон поезда, он (ФИО9) попросил выйти из вагона Насруллаева Б.Д., находящегося в состоянии опьянения, на которого указали пассажиры. После чего он (ФИО9) проводил Насруллаева Б.Д. за пределы станции метро. Однако Насруллаев Б.Д. вернулся и, встав возле турникетов, стал оскорблять его (ФИО9) неприличными словами. На что он (ФИО9) сделал ему замечание, после чего принял решение задержать Насруллаева Б.Д. Когда он (ФИО9) подошел к Насруллаеву Б.Д., тот обхватил его правой рукой, после чего попытался наносить удары кулаками обеих рук в область его (ФИО9) головы, но не смог этого сделать. После чего он (ФИО9) схватил Насруллаева Б.Д. за одежду на груди, прижал к стене и, сделав ему подсечку, повалил его, затем сел на него. И только тогда он (ФИО9) понял, что у него не функционирует рука, поскольку она порезана, после чего увидел в руках у Насруллаева Б.Д. небольшой перочинный нож. Проходивший мимо мужчина помог ему (ФИО9) разжать Насруллаеву Б.Д. кисть руки и вытащить нож. Затем, пристегнув Насруллаева Б.Д. наручниками к решетке, он (ФИО9) вызвал помощь, после чего обратил внимание на то, что у него порезан бушлат, и идет кровь из туловища справа в области ребер.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала водку со своим знакомым Насруллаевым Б.Д., с которым она ранее работала в одном магазине. После распития алкоголя они вместе зашли в метро, где, уже находясь в вагоне, Насруллаев Б.Д. уснул. Она (ФИО10 разбудила его на станции метро «Петровско-Разумовская», где он и вышел. Одновременно она (ФИО10) пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Насруллаев Б.Д. начинает вести себя агрессивно, а после плохо помнит события.

Показаниями свидетеля ФИО11, являющейся <данные изъяты> ГУП «Московский метрополитен», которые оглашались и проверялись в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении своих служебных обязанностей в качестве дежурной по станции «Улица Академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена. По указанию поездного диспетчера она совместно с постовым полицейским ФИО9 проследовала на платформу станции, где из электропоезда они осуществили высадку пассажира, впоследствии оказавшегося Насруллаевым Б. Д., который находился в состоянии опьянения. После чего ФИО9 сопроводил его по эскалаторному полотну в вестибюль станции, а он (ФИО11) направилась в кабину дежурной по станции. В 23 час. 46 мин. от контролера службы безопасности ФИО12 ей поступила информация о том, что Насруллаев Б.Д. оказал сопротивление сотруднику полиции ФИО9, в результате чего нанес последнему ножевые ранения. Она (ФИО11) вызвала наряд скорой медицинской помощи, после чего проследовала в южный вестибюль данной станции, где увидела, что Насруллаев Б.Д. был задержан сотрудником полиции, после чего был доставлен в комнату полиции для выяснения обстоятельств. У ФИО9 она (ФИО11) с правой стороны тела увидела кровь. Затем ФИО11 проследовала на улицу, где ожидала наряда скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО12, являющейся <данные изъяты> ГУП «Московский метрополитен», которые оглашались и проверялись в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении своих служебных обязанностей на станции «Улица Академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена. Примерно в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ постовой полицейский ФИО9, придерживая под руку, сопровождал по эскалаторному полотну с платформы неизвестного ранее ей гражданина, впоследствии оказавшегося Насруллаевым Б.Д. ФИО9 доставил Насруллаева Б.Д. в комнату полиции, после чего проводил его в подуличный переход данной станции. На тот момент ей (ФИО12) показалась, что Насруллаев Б.Д. находился в состоянии опьянения. Проводив Насруллаева Б.Д., постовой ФИО9 подошел к ней (ФИО12) и стоял рядом с ней. Через некоторое время Насруллаев Б.Д. вошел в вестибюль станции через дверь выхода пассажиров и остановился рядом с турникетами. ФИО9 подошел к турникетам, где находился Насруллаев Б.Д., и потребовал от него, чтобы он покинул станцию и проследовал наземным транспортом. После чего Насруллаев Б.Д. что-то начал кричать, но что именно, она не расслышала. Далее ФИО9 проследовал за турникеты к дверям на выход из вестибюля, где между ним и Насруллаевым Б.Д. завязалась потасовка, при этом Насруллаев Б.Д. размахивал руками перед лицом ФИО9 После чего ФИО9 повалил Насруллаева Б.Д. на пол, а поднимавшийся по эскалатору пассажир, помог ФИО9 задержать Насруллаева Б.Д. Далее она (ФИО12) подошла к ФИО9 и Насруллаеву Б.Д. и увидела, что последний лежит на полу, спиной вниз, ФИО9 сидит на нем сверху, а пассажир пытается забрать из левой руки Насруллаева Б.Д. нож. При этом правая рука ФИО9 была в крови. После чего она (ФИО12) по телефону сообщила дежурной по станции о произошедшем и попросила вызвать наряд скорой медицинской помощи. Затем прибыли сотрудники полиции и доставили в комнату полиции Насруллаева Б.Д. (т. 1 л.д. 146-148).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин. в 8 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве поступила телефонограмма из НИИ им. ФИО13 о доставлении в данное учреждение нарядом скорой помощи младшего сержанта ФИО9 с диагнозом ножевое ранение боковой поверхности грудной клетки справа, резанная рана правой кисти, полученными им с его слов от неизвестного во время работы (т. 1 л.д. 30);

- рапортом о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве сообщения о получении сотрудником полиции младшим сержантом ФИО9 удара ножом в правый бок и правую руки при задержании Насруллаева Б.Д. (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен южный вестибюль станции метро «Улица Академика Янгеля», расположенной по адресу: г. <адрес>, в ходе которого были при выходе из первых правых дверей турникетов обнаружены хаотично расположенные пятна вещества красно-бурого цвета, обнаружены и изъяты смыв и контрольные смыв вышеуказанных пятен, салфетки и кусок бинта, обильно пропитанные веществом красно-бурого цвета, рукоятка ножа длиной 10 см из металла серебристого цвета с черными металлическими вставками по бокам, лезвие ножа длиной 6 см с обломанным наконечником (т. 1 л.д. 36-39, 41-46);

- справкой из НИИ им. ФИО13, о нахождении в данном учреждении на излечении ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа, резаная рана правой кисти с повреждением сухожилия длинного разгибателя (т. 1 л.д. 51);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К 4-1714А, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Насруллаев Б.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 53);

выпиской из приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 назначен на должность полицейского роты полиции отдельного батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, и ему присвоено специальное звание «младший сержант» (т. 1 л.д. 71);

- должностным регламентом полицейского роты полиции отдельного батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ФИО9, из которого следует, что сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личности граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а так же выполнять иные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Московского метрополитена (т. 1 л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре ФИО9 были выявлены повреждения в виде непроникающей раны грудной клетки на уровне четвертого межреберья по правой задней подмышечной линии, размерами 4,5*1,5 см; раны в области тыльной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти, размерами 3,0*1,5 см. Рана грудной клетки была причинена ФИО9 в результате ударного воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, с приложение травмирующего воздействия соответственно локализации раны, с направлением травмирующего воздействия сзади наперед, сверху вниз и справа налево, незадолго (менее суток) до поступления ФИО9 в стационар. Данный вывод подтверждается локализацией раны, характером её краев, наличием и направлением раневого канала, характером отделяемого из раны и выбранной тактикой её хирургического лечения. Рана грудной клетки у ФИО9 не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно - пункт 8.1. приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью. Рана первого пальца правой кисти, была причинена ФИО9 в результате скользящего воздействия твердого предмета обладающего режущими свойствами, с приложением травмирующего воздействия соответственно локализации раны, с направление травмирующего воздействия косо-поперечно оси пальца, незадолго (менее суток) до поступления ФИО9 в стационар. Данный вывод подтверждается локализацией раны, характером поврежденных тканей, характером отделяемого из раны и выбранной тактикой её хирургического лечения. Рана первого пальца ФИО9 не являлась опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня - пункт 7.1. приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и поэтому имеет квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью (т. 1 л.д. 155-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, указанном в постановлении как «смыв», обнаружена кровь человека, принадлежащая ФИО9 и не принадлежащая Насруллаеву Б.Д. (т. 1 л.д. 170-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, их которого усматривается, что на клинке и рукоятке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО9 и не принадлежит Насруллаеву Б.Д. (т. 1 л.д. 185-196);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кофте и куртке, изъятых у Насруллаева Б.Д., обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО9 и не принадлежит Насруллаеву Б.Д. (т. 1 л.д. 201-216);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен DVD-диск с записями, с камер наружного видеонаблюдения установленных на станции метро «Улица Академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 15 мин. до 00 час. 20 мин. В ходе осмотра установлено, что Насруллаев Б.Д. нанес удары ФИО9 предметом похожим на нож, а также установлен факт задержания Насруллаева Б.Д. и доставления его в комнату полиции (т. 1 л.д. 234-243);

- вещественным доказательством DVD-диском с записями с камер наружного видеонаблюдения установленных на станции метро «Улица Академика Янгеля» ГУП «Московский метрополитен», хранящимся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 244, 245);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены клинок из металла серого цвета с неровными поврежденными краями, рукоятка ножа серого цвета, марлевый тампон, мужская утепленная куртка из синтетического материала черного цвета, мужская кофта полусинтетического трикотажа черного цвета. В ходе осмотра установлено, что на данных предметах имеются пятна бурого цвета, неправильной формы (т. 1 л.д. 246-248);

- вещественными доказательствами: клинком (лезвием) и рукояткой ножа, курткой и кофтой, принадлажащими Насруллаеву Б.Д., марлевым тампоном (смывом), которые хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве (т. 1л.д. 249).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Насруллаева Б.Д. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключение судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они в целом последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено.

В связи с чем, суд считает данные показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Насруллаева Б.Д. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так он (Насруллаев Б.Д.) не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, умышленно попытался нанести ФИО9 - полицейскому роты полиции батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности на станции «Улица Академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена - удары кулаками обеих рук, в область головы, после чего он (Насруллаев Б.Д.), достав из правого кармана надетой на нем куртки нож и, держа его в правой руке, нанес им один удар в область туловища и один удар в область большого пальца правой руки ФИО9, причинив ФИО9 физическую боль, а также телесные повреждения: в виде непроникающей раны грудной клетки на уровне четвертого межреберья по правой задней подмышечной линии, не являющееся опасным для жизни, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому имеющее квалифицирующие признаки легкого вреда здоровья, и в виде раны первого пальца правой кисти, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и поэтому имеющее квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровья.

Оценивая показания подсудимого Насруллаева Б.Д., данные ими в ходе в ходе судебного следствия, о том, что он не помнит событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ на станции «Улица Академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, в ходе которых применил насилие к потерпевшему ФИО9 и причинил ему ножевые ранения, суд находит их неубедительными, не нашедшими своего бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем, расценивает их в качестве защитных, направленных на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются вышеуказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12 и ФИО11, а также показаниями самого Насруллаева Б.Д., которые он дал в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, которые суд берет за основу обвинения в той их части, которая согласуется с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления. Поскольку данные показания были получены с соблюдением требований закона, прав допрашиваемого лица, и они согласуются с другими доказательствами по делу, суд признает их допустимыми.

Суд не принимает довод подсудимого Насруллаева Б.Д. о том, что его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как экспертом было установлено, что телесные повреждения, причиненные потерпевшему, не являлись опасными для его жизни, и считает его необоснованным, поскольку Насруллаев Б.Д. совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, под которым следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе предварительного следствия Насруллаеву Б.Д. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой последний каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается (т. 1 л.д. 221-222).

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, не доверять которому у суда отсутствуют основания, поскольку оно полностью обосновано и мотивировано, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, который в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что Насруллаева Б.Д. следует считать вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 1 л.д. 325-327), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 323), формально характеризуется по месту регистрации (т. 1 л.д. 324).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Насруллаевым Б.Д. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает нахождение Насруллаева Б.Д. момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также длительное время нахождение его под стражей до вынесения приговора по настоящему делу.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть и общественную опасность данного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в данных условиях, что исключает применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Насруллаеву Б.Д. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного Насруллаевым Б.Д. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Насруллаев Б.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Насруллаева Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Насруллаеву Б.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Насруллаеву Б.Д. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Насруллаеву Б.Д. время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск с записями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на станции метро «Улица Академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при деле;

- клинок из металла серого цвета с неровными поврежденными краями, рукоятку ножа серого цвета, марлевый тампон, мужскую утепленную куртку из синтетического материала черного цвета, мужскую кофту из полусинтетического трикотажа черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: