Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-288/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Чекашкиной Е.В., потерпевшей Нурматовой Т.К., подсудимого Шодмонкулова Б.С., защитника – адвоката Малой И.В., при секретаре Джегестаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шодмонкулова Б. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, работающего разнорабочим у ИП «Олейникова И.В.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шодмонкулов Б.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шодмонкулов Б.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № в салоне которого находилась Нурматова Т.К. и выхватил из рук последней дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие Нурматовой Т.К. вещи: заграничный и общегражданский паспорта гражданина Кыргызской Республики на имя Нурматовой Т.К., в одном из которых находилось разрешение на работу на имя Нурматовой Т.К., не представляющее для нее материальной ценности, а также кошелек, не представлющий материальной ценности. После чего он (Шодмонкулов Б.С.), продолжая действовать согласно умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук Нурматовой Т.К. принадлежащий последней мобильный телефон «№ стоимостью 2 278 рублей 11 копеек с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Нурматовой Т.К. материальный ущерб на сумму 2 378 рублей 11 копеек.

Шодмонкулов Б.С. совершил похищение у гражданина паспорта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шодмонкулов Б.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «№» государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилась Нурматова Т.К. и выхватил из рук последней дамскую сумку, открыл ее, вынул из сумки общегражданский паспорт гражданина Кыргызской Республики № № и заграничный паспорт гражданина Кыргызской Республики № № на имя Нурматовой Т.К., удостоверяющие ее личность, и похитил их, положив вышеуказанные паспорта в правый внутренний карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся.

После консультации с защитником подсудимым Шодмонкуловым Б.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шодмонкулову Б.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку подсудимый похитил у гражданина паспорт.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, возместил потерпевшей причиненный ущерб, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, с которой состоял в близких отношениях и которая в свою очередь заявила о полном отсутствии претензий к подсудимому, также суд учитывает возраст подсудимого и условия жизни его семьи - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкой, чем лишение свободы, меры наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт, гражданский паспорт, разрешение на работу, мобильный телефон, сумку, кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Нурматовой Т.К., оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шодмонкулова Б. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание Шодмонкулову Б.С. назначить в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шодмонкулову Б.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт, гражданский паспорт, разрешение на работу, мобильный телефон, сумку, кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Нурматовой Т.К., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова