Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-234/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,                       с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Шапошникова А.Г.,

подсудимого А, его защитника – адвоката Мурадян А.А., представившего ордер № 493, удостоверение № 2714,

при секретаре Почтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

А - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мерчендайзером в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, А совершил похищение у гражданина паспорта.

Данные преступления совершены А при следующих обстоятельствах.

А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.30, находясь по адресу: <адрес>, возле автобусной остановки, в ходе распития спиртных напитков совместно с Ж, М, И и Р, воспользовавшись возникшей ссорой между Р и Ж, в результате которой, куртка, принадлежащая Ж была оставлена последним на земле, и с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к данной куртке и, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил из правого бокового кармана куртки Ж, принадлежащие ему денежные средства в размере 5.000 рублей, жевательную резинку «Куклон» (не представляющую материальной ценности для Ж), а из внутреннего нагрудного кармана куртки тайно похитил пластиковую карту <данные изъяты>» № (не представляющую для Ж материальной ценности), паспорт РФ на имя Ж ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Восточное Дегунино ДД.ММ.ГГГГ (не представляющий для потерпевшего материальной ценности), обложку на паспорт белого цвета (не представляющая для потерпевшего материальной ценности), пропуск на имя Ж от компании «<данные изъяты> № (не представляющий материальной ценности для Ж) таким образом, А тайно похитил имущество, принадлежащее Ж причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.31, находясь по адресу: <адрес>, возле автобусной остановки, в ходе распития спиртных напитков совместно с Ж, М, И и Р, воспользовавшись возникшей ссорой между Р и Ж, в результате которой, куртка, принадлежащая Ж была оставлена последним на земле, и с целью хищения паспорта гражданина РФ, подошел к данной куртке и, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, похитил из нагрудного кармана куртки Ж, принадлежащий ему паспорт гражданина РФ на имя Ж ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР серия № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Восточное Дегунино ДД.ММ.ГГГГ года.

На предварительном следствии подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства. На предварительном слушании подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено А добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства А осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении А судебное решение в особом порядке, так как преступления, виновность, в совершении которых он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия А суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия А суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания А суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

А совершил впервые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, по месту постоянной регистрации имеет удовлетворительную характеристику, участковым уполномоченным по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при конкретных фактических обстоятельствах дела, сведений о личности, установленных по делу, суд приходит к выводу о назначении А наказания в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 7, ст. 316 УПК РФ суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о наказании суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным не назначать А дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), изменения категории преступлений не менее тяжкую, не имеется, так как А совершено преступление небольшой тяжести (ст. 325 УК РФ) и, поскольку не утрачена общественная опасность содеянного по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно положениям ст. 84 УК РФ вопросы, подлежащие разрешению в конкретном акте амнистии, строго регламентированы в ч. 2, ст. 84 УК РФ. Точные пределы применения акта амнистии указываются непосредственно в тексте постановления об объявлении амнистии.

В силу п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах, при постановлении приговора, учитывая, что ограничения, предусмотренные п.13 названного Постановления, не распространяются на А, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, в связи с чем от данного наказания его освобождает на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: куртку, паспорт РФ на имя Ж, пропуск на имя Ж, пластиковую карту <данные изъяты>, денежные средства в размере 5.000 рублей, жевательную резинку «Куклон» – выданные на ответственное хранение потерпевшему Ж, в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А наказание в виде 430 часов обязательных работ.

На основании ст. 84 УК РФ, п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить А от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку, паспорт РФ на имя Ж, пропуск на имя Ж, пластиковую карту ОАО «Сбербанк России, денежные средства в размере 5.000 рублей, жевательную резинку «Куклон» – выданные на ответственное хранение потерпевшему Ж, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий                                                      И.А.Химичева