Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-374/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                      20 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

подсудимого Идиева Э. Э. угли,

защитника Субботина В.А., представивший удостоверение № и ордер № 369,

при секретаре Турчиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Идиева Э. Э. угли, *** ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идиев Э.Э.угли, будучи пособником, совершил содействие в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования, путем предоставлении информации и средств совершения преступления:

Так он, в точно неустановленное дознанием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленном дознанием месте, не желая проходить установленный законном порядок для получения водительского удостоверения Республики ***, необходимое ему для управления транспортным средством, обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой оказать содействие в изготовлении данного документа, для чего имея умысел на пособничество в изготовлении поддельного документа передал ему свои анкетные данные, две фотографии, а также денежное вознаграждение в размере *** рублей. В свою очередь, неустановленное лицо изготовило и передало Идиеву Э.Э.угли водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ « бланк водительского удостоверения Республики *** № № на имя Идиева Э. Э. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на исследование, не соответствует аналогичной продукции, все реквизиты выполнены способом цветной струйной печати».

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

Так, после получения от неустановленного дознанием лица, водительского удостоверения Республики *** №№ на его имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ « бланк водительского удостоверения Республики *** № № на имя Идиева Э. Э. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на исследование, не соответствует аналогичной продукции, все реквизиты выполнены способом цветной струйной печати», стал использовать данный заведомо подложный документ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут предъявил вышеуказанное удостоверение инспектору *** ФИО 1, при проверке у него (Идиева Э.Э.) документов на право вождения автотранспортом по адресу: ХХХ., где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых он добровольно выдал вышеуказанное водительское удостоверение Республики *** № № на его имя. После чего был задержан сотрудником полиции и доставлен в *** по адресу: ХХХ.

Идиев Э.Э.угли вину признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, после консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ как совершение пособничества, то есть содействие в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Идиев Э.Э.угли ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований ч. 6 ст. 53, ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, суд приходит к выводу о возможности применения требований ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Идиева Э. Э. угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Идиеву Э. Э. угли наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Идиева Э.Э.угли – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий