Решение суда о разделе совместно нажитого имущества № 2-231/2015 (2-5076/2014;) ~ М-4974/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Н.С. Ширяеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмичева ФИО21 к Джабри ФИО22, Кузьмичеву ФИО23, Кузьмичевой ФИО24 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Джабри ФИО25 к Кузьмичеву ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО6, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО5, является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в доме ЖСК "Бутово-18" по адресу: <адрес>, в связи с выплатой паевого взноса. В жилом помещении кроме него, также зарегистрированы: его бывшая жена- ФИО1, сын ФИО6 и дочери ФИО2 и ФИО4Решением мирового судьи судебного участка № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 расторгнут. После расторжения брака он, ФИО5 проживал в течение 3 лет по другому адресу в городе <адрес>. Вернувшись в Москву, узнал, что за все годы его отсутствия оплата коммунальных платежей за квартиру не осуществлялась и имеется большая задолженность. Эта задолженность была ФИО5, оплачена. Ответчики в квартире не проживают с <данные изъяты> года, не принимают участия в оплате текущих расходов, связанных с содержанием жилого помещения и не выполняют иные обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Каких - либо соглашений между ним и ответчиками не заключалось (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным иском, обратилась со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в доме ЖСК "Бутово-18" по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, мотивируя тем, что она состояла с ФИО5 в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака имеют троих детей: Кузьмичева ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмичеву ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузьмичеву ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака за счет общего имущества была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке ЖСК "Бутово-18"№ от ДД.ММ.ГГГГ членом ЖСК "Бутово-18" является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, пай за квартиру выплачен полностью. О регистрации права собственности ФИО5 и нарушении ее прав, ей стало известно только в связи с предъявлением ФИО5 иска о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем полагает, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска ею не пропущен (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, Представитель истца -ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета поддержала, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества не признала, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. <данные изъяты>), ссылаясь на пропуск ФИО1 срока исковой давности для обращения с требованиями о разделе имущества, который исчисляет с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ По существу спора указала, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку согласно справки ЖСК "Бутово-18" паевой взнос за квартиру полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после расторжения брака с ФИО1, которое состоялось в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Общих средств на приобретение спорной квартиры не тратили. Также в ходе судебного заседания не отрицала, что квартира приобретена истцом и ответчиком в браке, на выплату пая тратились совместные денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО6 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета не признала, поддержав встречные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив по существу, что спорное жилое помещение было получено в результате обмена трехкомнатной муниципальной квартиры на квартиру в ЖСК. Членом ЖСК стал истец. Заявила о подложности представленной истцом справки ЖСК «Бутово-18» от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной председателем правления ЖСК ФИО14 и главным бухгалтером ФИО15, согласно которой паевой взнос за квартиру в размере <данные изъяты> руб. (в ценах ДД.ММ.ГГГГ года) выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется справка № того же ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительной печатью и штампом организации (наименование неразборчиво), подписанная председателем правления ЖСК «Бутово-18» ФИО16 и главным бухгалтером ФИО17, согласно которой паевой взнос за спорную квартиру в размере <данные изъяты> руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ бывшим владельцем квартиры ФИО8 Указанная справка от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ФИО5 при регистрации права собственности. Поскольку справка ЖСК «Бутово-18» от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, просит исключить ее как доказательство.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее, в судебном заседании, исковые требования ФИО5 не признавал, просил в удовлетворении иска отказать, не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО1, представил отзыв на исковое заявление

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что с требованиями ФИО6 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета не согласна, поддерживает встречные требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. По существу спора указала, что спорное жилое помещение получено в результате обмена по обменному ордеру №, выданному исполкомом Московского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в качестве въезжающих значились ФИО18 (жена) и дети: ФИО6 (сын) и ФИО2 (дочь), в связи с чем, полагают, что имеют равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. Они, ФИО6 и ФИО2, проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ЖСК "Бутово-18"в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, в заявлении (л.д. <данные изъяты>), по существу спора сообщил, что ФИО5 был принят в члены ЖСК на общем собрании, имевших место после обмена квартир, который состоялся в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Точную дату принятия ФИО5 в члены ЖСК указать невозможно в связи с частичной утратой архива ЖСК. Пай за квартиру по адресу: <адрес> был выплачен первым владельцем квартиры ФИО8 Процедура передачи пая между прежним и новым владельцем квартиры в делопроизводстве ЖСК не предусмотрена. Требования ФИО5 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета не поддерживают, встречный иск ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества поддерживают.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон по основному и встречному искам, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, по основному и встречному иску, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика по основному и встречному искам, ответчика ФИО2, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец Кузьмичев ФИО30 и ответчик Джабри (ранее Кузьмичева) ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом ФИО5 и ФИО1, расторгнут (л.д. <данные изъяты>

От брака имеют троих детей: Кузьмичева ФИО31 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмичеву ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмичеву ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес> доме ЖСК "Бутово-18" (л.д. <данные изъяты>

Собственником указанного жилого помещения, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> на основании справки ЖСК "Бутово-18" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты> является истец Кузьмичев ФИО34.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства стороны по делу: Кузьмичев ФИО35, его бывшая жена - Джабри (ранее Кузьмичева) ФИО36, а также их дети: Кузьмичев ФИО37, Кузьмичева ФИО38 и несовершеннолетняя Кузьмичева ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Требования ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета заявлены на том основании, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО1, ФИО6 и ФИО2 не являются членами его семьи

Встречные требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заявлены ФИО1 на том основании, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака.

Доводы истца о принадлежности всей квартиры только ему (ФИО5) являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Так, согласно справки ЖСК "Бутово-18" от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пай за квартиру был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ, бывшим владельцем квартиры ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

Представленная истцом справка ЖСК "Бутово-18" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), содержащая сведения о том, что паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес> выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после расторжения с ФИО1 брака не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается справкой ЖСК "Бутово-18" от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. <данные изъяты> послужившая основанием для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение.

Иных бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих выплату паевого взноса из каких- либо собственных средств лично истцом, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не отрицала факта выплаты пая за спорное жилое помещение из совместного бюджета супругов - истца и ответчика в период их брака.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что паенакопления за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доме ЖСК "Бутово-18", выплачены ФИО5 в период брака с ФИО1, и в силу ст. 20 КоБС РСФСР, ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитым имуществом.

Утверждение истца ФИО5, изложенные в исковом заявлении и представителя истца, изложенные в судебном заседании о том, что ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение в результате обмена не приобрела, основано на неправильном толковании правовых норм регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузьмичеву ФИО40 на семью из четырех человек: на него (ФИО5) и членов его семьи: жену ФИО20 (ныне ФИО1) ФИО9, сына ФИО6 и дочь ФИО3 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Исполкомом Комитета Московского городского совета народных депутатов (л.д. <данные изъяты>) и получено ими в результате обмена с ФИО8, по которому ФИО5 с семьей (жена ФИО18, дети ФИО6, ФИО2), являвшиеся нанимателями трехкомнатной квартиры, относящейся к государственному жилищному фонду по адресу: <адрес> переехали в квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в доме ЖСК "Бутово-18", а ФИО8 с семьей, в свою очередь в занимаемую ФИО20 по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>. ФИО5, ФИО18 ФИО6 ФИО2 вселились в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была зарегистрирована и несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу ГК РФ, применению подлежат нормы действующего на момент их возникновения законодательства РСФСР.

Согласно ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР", член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооператива, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Договорные отношения по обмену жилых помещений регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР (ст. ст. 67 - 74, 119).

В соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года за N 12, предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (Приложение N 2), замена которого на другой ордер не допускается.

Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

В соответствии со ст. 71 ЖК РСФСР (действовавшей в момент предоставления ордера - 1995 год) соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (ст. 47).

Ответчик ФИО1 как член семьи нанимателя ФИО5, в отношении которой ставится вопрос о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пользовалась наравне с ФИО5 всеми правами, вытекающими из договора найма указанного жилого помещения, и наравне с ФИО5 передала свое право пользования государственной квартирой, получив в итоге в совместную собственность с ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данном случае, в результате обмена жилыми помещениями право ФИО1 и ФИО5, как нанимателей жилого помещения, трансформировалось в право собственности на жилое помещения, полученное в результате обмена.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990г, - член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 г.- член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на эту квартиру.

Аналогичная норма права содержится и в п. 4 ст. 218 ГК РФ, введенного в действие с 1 января 1995г, согласно которой член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Таким образом, пунктом 4 ст. 218 ГК РФ в, отличие от общих правил, определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты.

В отличие от общего правила, установленного ст. 131 ГК РФ по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, в данном случае право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, приведенные нормы закона закрепляют право ответчика как участника совместной собственности определить доли в общем имуществе, нажитом в браке.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ) предусматривает две формы прекращения (изменения) законного режима имущества супругов по их общему согласию. Во-первых, режим совместной собственности супругов может быть изменен путем заключения брачного договора (п. 1 ст. 33 СК РФ). Другим внесудебным способом прекращения права общей собственности супругов является заключение соглашения (договора) о разделе общего имущества (статьи 38,39 СК РФ).

Соглашения, устанавливающего иной правовой режим собственности супругов, нежели то предусмотрено ст. 39 СК РФ в отношении спорного имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> между сторонами не заключалось.

Учитывая приобретение спорного имущества в период брака на совместные денежные средства, отсутствия иного соглашения о правовом режиме супругов, чем то предусмотрено ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> распространяется режим их совместной собственности, и, исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) у сторон Кузьмичева ФИО41 и Джабри ФИО42 возникло равное право собственности (по <данные изъяты> доли) с момента выплаты пая вне зависимости от того что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано на истца ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о разделе имущества, нажитого супругами в период брака и определить доли собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО5 и ФИО1 по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцом ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о разделе совместно нажитого имущества со ссылкой на то, что брак прекращен в июле ДД.ММ.ГГГГ года, и никаких требований в отношении спорного жилого помещения с указанного времени ответчик не заявляла.

Возражая против применения срока исковой давности, ФИО1 указывает на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении и пользовалась указанным жилым помещением, о регистрации истцом права собственности на квартиру и нарушении ее прав узнала с момента обращения истцом с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Из пояснений представителя ФИО1 и выписки из домовой книги, следует, что ФИО1 пользуется квартирой по адресу: <адрес> момента ее приобретения. О нарушении её права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о регистрации права индивидуальной собственности истца на указанное жилое помещение, ФИО1 стало известно после обращения истца ФИО5 в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением - в октября 2015 года, после чего были написании и поданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) возражения относительно исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном своем праве ФИО1 стало известно с момента когда истец обратился с настоящим иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что ФИО1 наравне с ФИО5 является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем по месту жительства, суд находит требования ФИО5 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими отклонению.

ФИО5 также заявлены требования о признании ФИО6 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по основаниям ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, поскольку ответчики не являются членами его семьи.

Статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО1 в спорную квартиру, определено, что лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из указанных норм ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В данном случае положения 31, 35 ЖК РФ к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку право пользования ответчиков ФИО6 и ФИО2 возникло не по основанию их вселения в спорную квартиру собственником, а на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов и обменного ордера на право занятия спорной квартиры, такое право не подлежит прекращению при прекращении семейных отношений с собственником, соответственно ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования, кроме того, ФИО1, являясь сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного в период брака, считает ФИО19. ФИО2 членами своей семьи, и по указанному основанию, ответчики ФИО6, ФИО2 не подлежат выселению из указанного жилого помещения, как и их право пользования жилым помещением не подлежит прекращению.

Положениями ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором..

Спорное жилое помещение - квартира в ЖСК "Бутово-18" была предоставлена ФИО5 с учетом ответчиков ФИО6 и ФИО2 по обменному ордеру, в связи с чем, суд находит, что ответчики ФИО6 и ФИО2 приобрели самостоятельное право бессрочного пользования в квартире ЖСК, поскольку были вселены в квартиру в качестве члена семьи и приобрели равным правом пользования спорной жилой площадью на основания решения органа исполнительной власти, имеющего распорядительный характер, в связи с чем, их право пользования не может быть прекращено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объёме, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом ФИО1 при обращении в суд со встречным иском, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кузьмичева ФИО43 к Джабри ФИО44, Кузьмичеву ФИО45, Кузьмичевой ФИО46 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Исковые требования Джабри ФИО47 к Кузьмичеву ФИО48 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества

Признать право собственности Кузьмичева ФИО49 и Джабри ФИО50 по <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кузьмичева ФИО51 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> регистрации права собственности Джабри ФИО52 на <данные изъяты> доли указанного имущества.

Взыскать с Кузьмичева ФИО53 в счет возврата государственной пошлины в пользу Джабри ФИО54 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: