Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета № 2-5529/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы М.П. Радцева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/2015 по иску Сущевой имя и отчество, Сидорского имя и отчество к Сущеву имя и отчество о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сущева Г.Ю., Сидорский Я.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Сущеву А.П., у учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истцы, несовершеннолетние дети и ответчик зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, в жилом помещении, занимаемом на условиях договора социального найма. Брак между истцом Сущевой Г.Ю. и ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не несет расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, не производил ремонта, не интересуется жилым помещением. Истцы в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просят признать ответчика Сущева А.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. №)

Истец Сидорский Я.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Истец Сущева Г.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сущев А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором решение по заявлению в части выселения из занимаемого жилого помещения оставил на усмотрение суда, в части требований о снятии с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (л.д. №).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы М.П. Радцева, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица - УФМС России по г. Москве, представителя третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы М.П. Радцева, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, из объяснений истца, ответчика, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>, находится в собственности города Москвы, и на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Сущеву А.П. и членам его семьи: Сущев А.П. (наниматель), Сидорский Я.Ю. (брат жены), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), Сущева Г.Ю. (жена), ФИО10 (дочь) (л.д. №).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Сидорский Я.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ - Сущев А.П., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Сущева Г.Ю. (л.д. №).

Брак между истцом Сущевой Г.Ю. и Сущевым А.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решении мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. №).

Требования о признании ответчика Сущева А.П. утратившим права пользования спорным жилым помещением заявлены в соответствии со ст. 83 ЖК РФ и мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из объяснений истца, в судебном заседании следует, что оплата жилого помещения производится по квитанциям, получаемым из соответствующей организации, исходя из расчета всех зарегистрированы в квартире лиц, в том числе и ответчика Сущева А.П., что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к иску о признании утратившим права пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истцово том, что ответчик добровольно не проживают в спорной квартире, суд находит не состоятельными.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в судебном заседании, что ответчик Сущев А.П. с регистрационного учета не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить самостоятельным основанием для лишения права на него.

В судебном заседании из объяснений ответчика следует, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он не имел ключей от квартиры. В настоящее время ключи ему передали, и он намерен реализовать свое право в отношении указанного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных, допустимых, письменных доказательств, что отсутствие Сущева А.П. и его не проживание на спорной площади, расположенной по адресу: <адрес>, не является вынужденным, что Сущев А.П. в одностороннем порядке, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что Сущев А.П. добровольно выехал из указанного жилого помещения. Суд приходит к выводу, что период не проживания Сущева А.П. после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года нельзя признать длительным. А не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период брака с истцом Сущевой Г.Ю. не имеет существенного значения для рассмотрения дела по существу, поскольку действующее семейное законодательства не содержит обязанностей для супругов проживать в одном жилом помещении.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что Сущев А.П., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи по квартире производятся истцом, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Жилищным кодексом РФ установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в том случае, если они без уважительных причин более шести месяцев не платили за квартиру.

Исходя из содержания положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения о расторжении договора найма.

Доказательств того, что наймодатель жилого помещения либо сам истец предупреждали Сущева А.П. о необходимости устранить допускаемые им нарушения, не представлено, как нет и доказательств того, что истцы обращались в суд к ответчику Сущеву А.П. с иском об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> или о взыскании денежных средств, оплаченных в счет оплаты жилого помещения за Сущева А.П.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств того, что Сущев А.П. добровольно покинул спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что его выезд носит постоянный характер не представлено, учитывая, что суду не представлено доказательств приобретения Сущевым А.П. права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также учитывая, что доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено, учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчика в спором жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение, принимая во внимание, что между истцом Сущевой Г.Ю. и ответчиком Сущевым А.П. прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11, а также ответчиком ФИО12 сложились неприязненные, принимая во внимание период не проживания ответчика Сущева А.П. после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ, который нельзя признать длительным, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Сущева А.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о выселении и снятии Сущева А.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2015 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании Сущева А.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что ответчик Сущев А.П. не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, договор социального найма на жилое помещение в его отношении не расторгнут, что имеются препятствия для проживания Сущева А.П. в квартире по месту регистрации, а поэтому суд считает, что исковые требования о выселении и снятии Сущева А.П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сущевой имя и отчество, Сидорского имя и отчество к Сущеву имя и отчество о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: