Решение суда о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки и компенсации убытков № 2-1079/2015 ~ М-6915/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Восканян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/16 по иску ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9 к ЗАО «Текстиль Экспорт» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки и компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войлокова Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Войлоковой Е.И., Войлоковой А.И., обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Текстиль Экспорт» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки и компенсации убытков, просит признать недействительными п.9.2 договора от 04.12.2015г. между истцами и ответчиком №БЗ-7-1-5-3 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>; взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 519 768 руб.; сумму убытков зав аренду жилья для постоянного проживания в размере 300 000 руб.; судебные расходы в размере 100 000 руб.. Свои требования истец мотивировала тем, что 04.12.2015г. между истцами и ответчиком был заключен Договор №БЗ-7-1-5-3 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Зеленая, жилой дом корпус №7, которому после сдачи объекта в эксплуатацию был присвоен постоянный адрес: <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 39,2 кв.м.. Цена договора определена в размере 3 150 112,70 руб. В соответствии с п.2.4 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015г., срок передачи квартиры не позднее 31.12.2015г. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в рок до 31.12.2015г. не исполнил. 24.09.2015г. ответчик предложил истцам подписать акт передачи квартиры, который предусматривал перенос сроков её сдачи. 28.10.2015г. ответчик направил истцам односторонний акт передачи квартиры, который они получили 30.10.2015г.. В акте были допущены ошибки в адресе передаваемой квартиры. Получение акта передаваемой квартиры смогло состояться только 03.12.2015г., после чего истцы получили возможность пользоваться квартирой. Все это время истцы были вынуждены арендовать жилье для проживания, так как проживать по месту регистрации совместно с родителями было невозможно. Действиями ответчика истцам были причинены убытки. 21.09.2015г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольной выплате неустойки, на которое ответ не получен. Также полагают, что положения п.9.2 договора о рассмотрении споров, не урегулированных в претензионном порядке, в порядке и месте, установленном правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», решение которого является окончательным, ущемляют их права потребителей и ограничивает возможность для судебной защиты.

Представитель истца Войлоковой Т.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Войлоковой Е.И., Войлоковой А.И., действующий на основании доверенности Жемчужников А.А., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ЗАО «Текстиль Экспорт», действующий на основании доверенности Цалис Е.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что о том, что срок ввода в эксплуатацию изменился и о причинах изменения сроков строительства, ответчик извещал участника долевого строительства, с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору. От подписания дополнительного соглашения истец отказался. Также представитель ответчика полагает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку компенсация по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, 04.12.2015 года между ЗАО «Текстиль Экспорт» и Войлоковой Т.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Войлоковой Е.И., Войлоковой А.И., заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №БЗ-7-1-5-3 (л.д.8-16), в соответствии с условиями которого, по настоящему договору застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п.1 настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 39 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.3 договора, «Доля участия» участника долевого строительства составляет 3 150 112,00 руб ., п.4 договора предусмотрен порядок и сроки оплаты по договору.

Согласно п.3.2.2. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном настоящем договором.

Согласно п.2.3 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30.06.2015г.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015г. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Факт оплаты денежных средств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №БЗ-7-1-5-3 от 04.12.2015г., подтверждается представленными истцом платежными документами: платежными поручениями - №603 от 24.12.2015г. на сумму 2 000 000 руб., №459 от 24.09.2015г. на сумму 22988,51 руб.; распоряжением на осуществление платежа в рублях №12 от 24.12.2015г. (л.д.25-27).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, квартира истцу в срок, установленный договором, не передана. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки.

В подтверждение доводов истцом представлена в суд претензия, врученная ответчику 24.09.2015г. (л.д.24).

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, 27.06.2015г. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 16.07.2015г. в адрес истца было направлено сообщение о готовности передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Зеленая, жилой дом корпус №7 с 21.07.2015г., которое было возращено отправителю с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». 29.10.2015г. в адрес истца направлен Односторонний передаточный акт. Поскольку неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли, строительство жилого дома велось за счет таких же дольщиков, просит уменьшить размер неустойки в случае её взысканию, ввиду несоразмерности наступившим последствиям. Условия договора о разрешении споров в третейском суде ничем не ущемляют права истца.

В подтверждение доводов ответчика в суд представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2015г. (л.д.40); сообщение о готовности передачи квартиры в соответствии с договором от 04.12.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Зеленая, жилой дом корпус №7 с 21.07.2015г., направленное в адрес истца 16.07.2015г. и возвращенное в адрес отправителя «за истечением срока хранения» (л.д.35-40); Односторонний передаточный акт от 22.09.2015г., направленный в адрес истца 29.10.2015г. (л.д.41-44).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ЗАО «Текстиль Экспорт» не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №БЗ-7-1-5-3 от 04.12.2015г. в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования истцов о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2015г. по 30.10.2015г. (дата получения одностороннего передаточного акта), приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Согласно приведенному истцами расчету, размер неустойки за указанный период составит 519 768,48 руб. (л.д.6).

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцы исходили из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 8,25% в год, установленной с 14.09.2015 года Указанием Банка России от 13.09.2015 №2873-У.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2015г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 519 768,48 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных расходов по аренде жилья истцом в суд представлены: Договор найма жилого помещения от 01.12.2015г. (л.д.28-29); расписка о получении денежных средств (л.д.60).

Однако, при рассмотрении дела истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности проживания истцов в жилом помещении по месту регистрации и необходимости аренды жилья.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы убытков за аренду жилья для постоянного проживания.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «Текстиль Экспорт» в пользу истцов, составит 100 000,00 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит 50 000,00 руб. (100 000 : 2).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, исходя из принципа соразмерности и соответствия объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств. Таким образом, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

Согласно п.9.2 договора, стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг».

Истец ссылается на то обстоятельство, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». С данными доводами следует согласиться. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд полагает, что указанный пункт договора ущемляет права истцов, как потребителей, поскольку препятствует реализации ими своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является недействительным.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены в суд: Договор об оказании юридических услуг от 26.09.2015г. (л.д.19)

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп..

Также с ответчика в пользу истцов, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Текстиль Экспорт» в пользу ФИО11 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Признать недействительным п.9.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №БЗ-7-1-5-3 от 04.12.2015г., заключенного между ЗАО «Текстиль Экспорт» и ФИО12, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО13.

В удовлетворении требований ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15 о взыскании с ЗАО «Текстиль Экспорт» суммы убытков за аренду жилья для постоянного проживания в размере 300 000 руб. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Текстиль Экспорт» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: