Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-427/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – федерального судьи Бахвалова А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора ФИО4,

защитников адвоката ФИО5 представившего ордер № 2148, адвоката ФИО6 представившего ордер № 5/15,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Яр, <адрес>, Мордовской АССР, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: Мордовия, <адрес> Яр, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка 2016 года рождения, зарегистрированного по адресу: Мордовия, <адрес>, пр. 70 лет Октября, <адрес>, кВ. 36, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Так они действуя умышленно и согласованно между собой, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 часов 46 минут, находясь на парковочной стоянке расположенной по адресу <адрес>, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, в результате возникшей личной непряизни к посленем, ФИО13 находясь в непосредственной близости от Ворлика, стал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица ФИО1, к которому в это время в 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел ФИО2 и обхватил двумя руками сзади туловище и руки потерпевшего ФИО1, не позволяя тем самым осуществить потерпевшему ФИО1 свою защиту от ударов, которые продолжал наносить ФИО13. Всего ударов, наносимых ФИО13 кулаком правой руки в область лица потерпевшего ФИО1 было не менее трех, при этом один из этих ударов был нанесен ладонью правой руки. Всеми своими совместными умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: «перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков; перелом медиальной (внутренней) стенки левой орбиты со смещением отломков; перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи в медиальном (внутреннем) отделе с переходом на лобный отросток верхней челюсти слева со смещением отломков; гематомы и ссадины век левого глаза (без указания точного количества); гематома в области левой щеки. Данные повреждения в совокупности квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)».

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине с ФИО2, при этом автомашину подрезала» машина под управлением ФИО1. Он подошел к водителю ФИО1, которого толкнул, после чего между ними произошла потасовка в ходе которой он нанес ФИО1 2-3 удара рукой, ФИО1 так же бил его в ответ. В этот момент к ним подошел ФИО2, который оттащил ФИО1 в сторону, обхватил его за грудь, при этом он (ФИО13) пытался нанести удар ФИО1, но удар не достиг цели. После того как ФИО2 отпустил ФИО1, он (ФИО13) и ФИО1 немного «потолкались» и он (ФИО13) с ФИО2 уехали.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении не признал, указав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине с ФИО13, при этом их «подрезала» автомашина под управлением ФИО1. ФИО13 вышел из машины и подошел к машине ФИО1, после чего последний стал «толкаться» с ФИО13. Он (ФИО2) подошел к ФИО13 и ФИО1 и встал между ними, при этом ФИО1 стал двигаться в сторону ФИО13, и он (ФИО2) желая пресечь конфликт, схватил ФИО1 за корпус сзади, и стал его оттаскивать, наносил ли ФИО13 в этот момент удары ФИО1 он (ФИО2) не видел, так как был сзади ФИО1. Затем он отпустил ФИО1 и с ФИО13 уехал.

Несмотря на показания подсудимых об обстоятельствах дела, их вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшего ФИО1 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил свою жену Куренкову на автомашине, при этом его «подрезала» машина под управлением ранее ему не знакомого ФИО13. Он остановил машину, к которой подошел ФИО13, к которому он (Врлик) вышел. ФИО13 стал наносить ему удары в область лица. В ходе избиения его (ФИО1) сзади обхватил ранее ему не знакомый ФИО2, сковав ему руки, при этом ФИО13 продолжил его (ФИО1) бить лицо. Затем у него (ФИО1) потемнело в глазах, а нападавшие уехали на машине, номер которой зафиксировала Куренкова. Ему было нанесено около 8 ударов ФИО13, в том числе более 3-х в момент когда его держал ФИО2. В результате избиения ему были причинены переломы костей лица, челюсти.

Показаниями свидетеля ФИО8 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее подвозил на машине муж ФИО1. После того как она вышла из машины, к машине подошел ранее ей не знакомый ФИО13, не дав отъехать ФИО1, и последний вышел из салона машины. ФИО13 стал наносить ФИО1 удары кулаком в область лица, а тот стал отталкивать от себя ФИО13. В этот момент к ФИО1 подошел ранее ей не знакомый ФИО2, который руками обхватил сзади ФИО1, сковав ему руки, а время ФИО13 продолжил бить ФИО1. Затем ФИО2 отпустил ФИО1, и ФИО13 нанес еще несколько ударов ФИО1, после чего ФИО13 и ФИО2 на машине уехали, номер которой она сообщила сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9 показавшего суду, что в полицию поступило сообщение об избиении ФИО1, которого госпитализировали с переломом орбитальной кости. Был сообщен номер автомашины на которой скрылись нападавшие, которые были установлены как ФИО13 и ФИО2. ФИО1 пояснил, что его избил мужчина, при этом другой мужчина его (ФИО1) удерживал. Он (Кузнецов) просмотрел и изъял запись с камер наблюдения, согласно которой он установил, что ФИО1 избивал ФИО13, в том числе в момент когда ФИО1 стал удерживать ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО10 показавшего суду, что в полицию от ФИО1 поступило сообщение об его избиении 2 мужчинами, при этом был известен номер машины на которой скрылись нападавшие. Соглсно полученной записи камер наблюдения было установлено, что ФИО1 избивал один мужчина, в том числе в момент когда потерпевшего удерживал второй мужчина. Нападавшими оказались ранее ему не знакомые ФИО2 и ФИО13.

Письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), заявлением Куренковой об избиении ФИО1 двумя неизвестными мужчинами (л.д. 9), заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности 2 мужчин, которые его избили (л.д. 11), заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 причинены: перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков; перелом медиальной (внутренней) стенки левой орбиты со смещением отломков; перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи в медиальном (внутреннем) отделе с переходом на лобный отросток верхней челюсти слева со смещением отломков; гематомы и ссадины век левого глаза (без указания точного количества); гематома в области левой щеки. Данные повреждения в совокупности (квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовались от ударного и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения, согласно которого ФИО13 нанес 3 удара ФИО1, после чего последнего сзади обхватил ФИО2 за туловище и руки, и ФИО13 нанес еще удар в область лица ФИО1. После того как ФИО2 отпустил ФИО1, ФИО13 нанес ФИО1 еще 2 удара (л.д. 26-39), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства диска с указанной видеозаписью (л.д. 40).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, суд учитывая что данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, свидетели и потерпевший ранее с подсудимыми знакомы не были и не имеют поводов к их оговору, суд вышеприведенным доказательствам представленным стороной государственного обвинения доверяет и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора. Оценивая же показания подсудимых об обстоятельствах дела, суд показаниям ФИО13 и ФИО2 доверяет лишь в той части в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно в части того, что ФИО13 наносись ФИО1 удары кулаками, и что ФИО2 обхватывал потерпевшего сзади за спину и руки. В иной части – в части того, что ФИО13 не наносились удары потерпевшему в момент когда вышеуказанным образом ФИО2 удерживал потерпевшего, суд показаниям подсудимых не доверяет, расценивая их как попытку уклонения от уголовной ответственности (у ФИО2) и как попытку смягчения ответственности за содеянное – у ФИО13, так как указано выше в данной части показания подсудимых опровергаются как показаниями ФИО1 и свидетеля Куренковой, так и данными видеозаписи камеры наблюдения на месте происшествия.

Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана, и их действия суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, так как в результате нанесения ударов со стороны ФИО13 потерпевшему ФИО1, последнему был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом удар ФИО13 наносился и в тот момент когда ФИО1 удерживал ФИО2, что свидетельствует о наличие в действиях обоих подсудимых согласованных действий направленных на единый преступный результат – причинение телесных повреждений потерпевшего, при распределении вышеуказанных преступных ролей между подсудимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, так суд учитывает в качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств факт того, что подсудимые являются лицами ранее не судимыми, все подсудимые положительно характеризуются, кроме того, суд учитывает частичное признание подсудимым ФИО13 вины и наличие на его иждивении ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание кому-либо из подсудимых суд не усматривает, и суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО13 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ к кому-либо из подсудимых суд так же не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих вину подсудимых обстоятельств исключительной.

Решая вопрос гражданских исках заявленных потерпевшим, суд приходит к выводу, что гражданский иск в части возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба подлежит удовлетворению частично – в размере понесенных потерпевшим затрат на лечение, то есть в размере 3250 рублей 84 копеек. В части взыскании с подсудимых размере недополученного заработка связанного с лечением, за потерпевшим надлежит признать право на его заявление в рамках гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых денежных средств в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, суд полагает удовлетворить частично, при этом суд исходит из размера и характера понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с причиненными ему телесными повреждениями. Разрешая вопрос о взыскании конкретной денежной суммы с каждого из подсудимых, суд так же исходит из конкретных ролей последних при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, каждому.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, обязав посещать которые по требованию последних, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже 1 раза в месяц.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания освободить.

Снять судимость с ФИО2 и ФИО3 по настоящему приговору, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 84 копейки.

Признать за ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО11 денежных средств в виде недополученного заработка.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с записью камер видеонаблюдения хранить пори уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.