Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-283/2013

       Уг.д. № 1-283/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва                                                                                         13 ноября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего                           Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                 Самборской О.В.,

                                       Калюжной Л.Г,

с участием государственного обвинителя                   Матвеева Д.В.,

                                       Моренко К.В.,

                                       Щербакова А.В.,

подсудимого                                                                                      Озерова С.В.,

защитника – адвоката                            Михайлова О.И.,

потерпевшей                                   ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Озерова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «ММЗ Авангард» в должности прессовщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озеров ФИО21. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно:

Озеров ФИО22. 23 августа 2016 года примерно в 21 час. 00 мин., пребывая в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа, расположенной в подъезде № 6 дома 39 корпус 1 по Дмитровскому шоссе города Москвы, увидев ранее незнакомую ФИО23., спускающуюся по лестнице, ведущей к выходу из подъезда, осознавая, что ФИО24. находится в ограниченном пространстве бетонного лестничного марша в неустойчивом положении и физическое насилие в отношении нее может повлечь ее падение на неровную бетонную поверхность и причинение телесных повреждений любой степени тяжести, умышленно из хулиганских побуждений без какого-либо повода с силой толкнул ФИО25. рукой в спину, отчего последняя упала на лестницу, ударилась левой стороной тела и правой ногой о ступени, скатилась на пол лестничной площадки и ударилась левым виском о батарею, установленную на первом этаже между лестничной площадкой и входной дверью в подъезд, чем причинил потерпевшей ФИО26. в совокупности физическую боль и телесные повреждения в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, повреждения вращательной манжеты левого плечевого сустава, которые согласно заключению эксперта № 1023/5615 от 19 сентября 2016 года причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также в виде ушибленной раны левой лобно-височной области, которая согласно вышеуказанному заключению эксперта причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, которое согласно этого же заключения эксперта расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.к. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Озеров ФИО27 виновным себя признал частично и показал, что знает ФИО28. как бродягу, которая постоянно ночует в подъезде дома, где он проживает, неоднократно видел ее в состоянии алкогольного опьянения, ФИО29. на лестнице в подъезде разводит грязь, ходит в туалет, по поводу чего ей неоднократно он и соседи дома делали замечания. 23 августа 2016 года в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с проживающими совместно с ним родственниками, которые вызвали сотрудников полиции. Приехали ФИО30 и ФИО31., с ними вместе он вышел из квартиры на лестничную площадку, когда в подъезд заходила ФИО34 и стала подниматься по лестнице, он (Озеров ФИО35.) своим телом преградил ей дорогу, отталкивая ее руками в грудь, отчего она попятилась назад, оступилась и упала с лестницы, при этом головой она не ударялась о батарею. Ответить сколько раз толкнул потерпевшую руками - не может, но не менее двух-трех раз. Однако умышленно с силой толчок в спину потерпевшей он не наносил. Считает, что телесные повреждения, зафиксированные у ФИО37., потерпевшая получила до конфликта с ним (Озеровым ФИО36.), поскольку ее голова была перебинтована, на которой показывалась кровь. Неприязненные отношения испытывает ко всем лицам, которые ведут маргинальный образ жизни. Не согласен с обвинением и в части вмененного квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО38, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в августе 2016 года она зашла в 6-й подъезд дома 39 корпус 1 по Дмитровскому шоссе и поднялась к своему знакомому на третий этаж, того не оказалось дома, она начала спускаться к выходу из подъезда, когда услышала доносящийся снизу шум. Когда она (ФИО39.) спустилась по лестнице на площадку первого этажа, то увидела двух сотрудников полиции, среди которых была женщина, и ранее ей незнакомого Озерова ФИО40., который находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо них, она услышала, как Озеров ФИО41. сказал ей: «Убирайся отсюда!», и в этот момент она почувствовала резкий толчок в спину рукой, отчего не удержалась и скатилась вниз по лестнице к входной двери подъезда, ударившись левой височной частью головы об угол батареи, а левой стороной тела и правой ногой о ступени и ненадолго потеряла сознание. Когда очнулась, то почувствовала сильную боль в области головы, левого предплечья и ноги. После чего нарядом скорой помощи она была доставлена в ГКБ 20. Считает, что Озеров ФИО42 беспричинно толкнул ее. Ранее с Озеровым ФИО43. знакома не была, никаких личных отношений с ним не имела.

Данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей:

ФИО44., из которых следует, что она сожительствует с Озеровым ФИО45., ФИО46. знает как бродягу, которая неоднократно ночует и гадит в подъезде, где они проживают. 23 августа 2016 года она вместе с соседкой ФИО47., Озеровым ФИО48 и двумя сотрудниками полиции находилась на лестничном пролете первого этажа, когда увидела, что с улицы зашла ФИО49., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения исходя из шаткой походки и запаха алкоголя изо рта, а также с перевязанной головой со следами крови. ФИО50. стала подниматься по лестнице, в этот момент Озеров ФИО51. преградил ей своим телом дорогу и спросил куда она идет, руками отталкивая потерпевшую назад в область грудной клетки, та попятилась назад, оказалась на краю ступеньки, оступилась и упала на спину, в связи с чем падение потерпевшей не связано с этими толчками, после чего она (Шарапова Т.В.) зашла в квартиру, поэтому что происходило дальше не видела. Озеров ФИО52 находился в возбужденном состоянии. Показания, данные в ходе проведения дознания в части того, что Озеров ФИО53. толкнул потерпевшую в спину, отчего последняя оказалась на краю лестницы, не удержалась и упала, не подтверждает, а подписала протокол допроса, невнимательно его прочитав. При этом настаивает, что потерпевшая не спускалась с лестницы, а поднималась по ней, зайдя в подъезд с улицы.

ФИО54., согласно которым ФИО55. она неоднократно видела в подъезде дома, где проживает, которая ночует в состоянии алкогольного опьянения, гадит как в подъезде, так и под окнами. 23 августа 2016 года к ней в квартиру позвонила соседка ФИО58., которая сообщила, что Озеров ФИО56. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и что между ним и отчимом произошел конфликт, попросив ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Когда приехали сотрудники полиции, она (ФИО59.) вместе с ФИО57. вышли на лестничную площадку, где увидела как в подъезд в алкогольном опьянении зашла потерпевшая, у нее на голове была повязка, она стала подниматься по лестнице, Озеров ФИО60. спросил у нее куда та идет, затем она (ФИО62.) зашла в квартиру, а когда вернулась - увидела лежащую у входной двери подъезда потерпевшую, с которой находился один из сотрудников полиции, а другой держал за руки Озерова ФИО61.

ФИО63., согласно которым, она является сотрудником полиции, 23 августа 2016 примерно в 20 час. 40 мин. от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: Дмитровское шоссе, д. 39 корпус 1 кв. 182 произошел скандал между жильцами, она совместно с напарником ФИО64 прибыли по указанному адресу, где увидели ранее незнакомого Озерова ФИО65., который находился в алкогольном опьянении и ФИО67., у которого вся одежда была в крови, они вызвали бригаду скорой помощи и стали ожидать СОГ, а Озерова ФИО66 вывели на лестничную площадку первого этажа. В этот момент с верхнего этажа по лестнице спускалась ФИО69 которая прошла мимо них и подошла к лестнице, ведущей к выходу из подъезда. В этот момент Озеров ФИО68., находившийся в агрессивном состоянии, окрикнул ее, спросил, что она делает в подъезде, после чего внезапно резким движением руки толкнул ФИО70. и крикнул: «Убирайся отсюда», отчего последняя упала, скатившись по лестнице, ударилась головой о батарею. Она подбежала к ней, Маленкина С.В. ненадолго потеряла сознание, после этого ФИО71. задержал Озерова ФИО72. Очнувшись, потерпевшая стала жаловаться на острую боль в области головы, предплечья и ноги, они вызвали «скорую». Где находилась в момент толчка ФИО73 – она не помнит, но ФИО74. в этот момент на лестничной площадке не было. Никакого конфликта между потерпевшей и подсудимым не происходило, исходя из увиденного ею, считает, что Озеров ФИО75. беспричинно толкнул потерпевшую, отчего та упала и получила телесные повреждения.

ФИО76., который дал аналогичные по смыслу и содержанию показаниям ФИО77., уточнив, что Озеров ФИО78. беспричинно резким движением руки толкнул ФИО79. руками в грудь, отчего последняя упала.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- карточкой происшествия, согласно которой 23 августа 2016 года передана телефонограмма ГКБ 20 о госпитализации ФИО80 с диагнозом: ОЧМТ, СГМ, ключичное сочленение слева, которая, со слов, была избита 23.08.2016 г. неизвестным лицом (л.д.4);

- заявлением потерпевшей ФИО81, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Озерова ФИО82., который 23.08.2016 года примерно в 21 час. по адресу: <адрес> в подъезде дома 6 причинил ей телесные повреждения (л.д.5);

- собственноручным признанием Озерова ФИО84. в том, что он 23 августа 2016 года примерно в 21 час. 00 мин. нанес телесные повреждения Маленкиной ФИО83, находясь на лестничном марше 1-го этажа подъезда 6 в доме 39 корпус 1 по Дмитровскому шоссе, толкнул ее с лестницы, отчего она упала к входной двери в подъезд (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки первого этажа подъезда 6 в доме 39 корпус 1 по Дмитровскому шоссе с участием потерпевшей ФИО87., в ходе которого последняя пояснила, что 23 августа 2016 года примерно в 21 час. 00 мин., когда она спускалась по лестнице и подошла к первому этажу неизвестный мужчина толкнул ее с лестницы, отчего она скатилась по лестнице к входной двери подъезда (л.д.20-24);

- заключением эксперта № 1023/5615 от 17.09.2016 года, согласно выводам которого у ФИО86. обнаружены повреждения в виде:

* разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, повреждения вращательной манжеты левого плечевого сустава, которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, в том числе при ударе о таковой с местом приложения травмирующей силы в область плечевого сустава, возможно в срок, указанный в постановлении (о назначении экспертизы), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня),

* ушибленной раны левой лобно-височной области, которая могла быть причинена ударным воздействием тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении (о назначении экспертизы), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),

* кровоподтека в области правого коленного сустава, который мог быть причинен ударным воздействием тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, при этом высказаться о давности причинения данного повреждения не представилось возможным (л.д.84-86)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Озерова ФИО88. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд считает необходимым согласиться с выводами указанного выше заключения эксперта, поскольку экспертиза выполнена государственным учреждением здравоохранения г. Москвы, экспертом, имеющим необходимое образование и соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей проведена по медицинским документам, а также при личном участии ФИО89., выводы эксперта обоснованны и мотивированы. На вопросы, которые были поставлены перед экспертом, даны исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшей ФИО90., поскольку ее показания последовательны в ходе проведения дознания, подтверждены ею в суде, показания потерпевшей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО92., их локализации, показания ФИО91. соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными. Ранее потерпевшая подсудимого не знала, причин его оговаривать не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела и об оговоре им подсудимого, по делу не установлено.

При этом суд не считает существенным противоречием в показаниях ФИО93. неправильное указание даты преступления, поскольку время совершения преступления установлено совокупностью исследованных судом других доказательств.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ФИО94., ФИО95, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными, другими исследованными доказательствами, их показания последовательны, являясь непосредственными очевидцами совершенного преступления, они действовали в соответствии с требованиями закона, их показания соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд также признает их достоверными. При этом суд не находит оснований сомневаться в показаниях ФИО96., который хотя и утверждает, что подсудимый толкнул потерпевшую в область груди, однако в судебном заседании уточнил, что в связи с давностью произошедших событий не помнит некоторые обстоятельства данного преступления, при этом подтвердил показания, данные им в ходе дознания, при которых он не конкретизировал в какую часть тела подсудимый толкнул потерпевшую. Данное обстоятельство не опровергает выводов суда, что подсудимый толкнул потерпевшую рукой в область спины, отчего последняя упала, получив телесные повреждения, что подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО97.

Оценивая показания свидетеля ФИО98. в том, что подсудимый умышленно не наносил руками толчок в спину потерпевшей, а отталкивал потерпевшую руками в область груди, однако падение потерпевшей не связано с этими толчками, суд относится к ним критически, поскольку они противоречивы в этой части, данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО99., признанными судом достоверными, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО100. избирательно относится к своим показаниям, умышленно искажая обстоятельства совершенного преступления в указанной части, на основании чего суд признает показания данного свидетеля неправдивыми, объясняя стремлением ФИО101. помочь своему сожителю избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания свидетеля ФИО103., суд считает, что они не могут свидетельствовать о недоказанности вины Озерова ФИО104. в инкриминируемом преступлении, поскольку она не видела, отчего упала потерпевшая и получила телесные повреждения.

Показания подсудимого в том, что он не согласен с предъявленным обвинением в части умысла и мотива инкриминируемого преступления, а также наступивших в результате его действий последствий, объективно опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью приведенных выше иных доказательств, признанными судом достоверными. Показания подсудимого в указанной части не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и суд признает их неправдивыми, объясняя стремлением подсудимого уменьшить степень своей вины за совершенное умышленное преступление.

Не обоснованы доводы подсудимого о том, что неверно установлено длительное расстройство здоровья у потерпевшей на срок свыше 21 дня и причинение вреда здоровью средней тяжести, поскольку потерпевшая находилась на лечении всего 6 дней, что не установлены обстоятельства его причинения, могла получить травму в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения при других обстоятельствах, о чем также свидетельствует повязка на голове потерпевшей.

Так согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" одни из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья). При этом в соответствии с п. 18 названного Приказа продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека.

Из заключения эксперта следует, что обнаруженное у ФИО105. телесное повреждение в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, повреждения вращательной манжеты левого плечевого сустава относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Вопреки доводам подсудимого, факт причинения телесных повреждений потерпевшей в области головы при указанных выше обстоятельствах подтверждается указанным заключением эксперта, признанного судом достоверным доказательством, в котором указано, что после госпитализации 24 августа 2016 года в ночное время потерпевшей «проведена первичная хирургическая обработка раны головы, под местной анестезией произведена ревизия ушибленной раны левой лобно-височной области, наложен шов на кожу» (л.д.85), что объективно исключает причинение потерпевшей данного повреждения в указанной области ранее.

Оценив собранные по делу доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Озерова ФИО106 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Материалами дела установлено, что умысел Озерова ФИО107. был направлен на причинение именно вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют тяжесть и характер телесных повреждений (в области расположения жизненно важных органов - головы); толчок, наносимый Озеровым ФИО108. со значительной силой в ограниченном пространстве на неровной поверхности.

О хулиганских побуждениях свидетельствует характер действий виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшим, предшествовавшие действия. Так Озеров ФИО109, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, находясь в общественном месте в подъезде дома среди граждан, в том числе посторонних, на почве явного неуважения к обществу, открыто демонстрируя вызов общественному порядку, без видимого повода, не по личным мотивам произвел вышеописанные действия, чем затронул интересы потерпевшей как члена общества, при этом поведение подсудимого в момент совершения противоправных действий обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Озерова ФИО110. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый Озеров ФИО112., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, увидев ранее незнакомую потерпевшую, спускающуюся по лестнице, ведущей к выходу из подъезда, осознавая, что ФИО111. находится в неустойчивом положении и физическое насилие в отношении нее может повлечь ее падение на неровную бетонную поверхность и причинение телесных повреждений любой степени тяжести, умышленно беспричинно, т.е. из хулиганских побуждений, с силой толкнул ФИО114. рукой в спину, отчего последняя упала на лестницу, чем причинил потерпевшей ФИО113. в совокупности физическую боль и телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении у Озерова ФИО115. несовершеннолетнего ребенка.

Собственноручное признание в совершении инкриминируемого преступления на стадии расследования дела суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление Озерова ФИО116. без отбывания реального наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Озерова ФИО117 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать Озерова ФИО118. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Озерову ФИО119. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                     Пантыкина О.В.