Приговор суда по ч. 2 ст. 290 УК РФ № 1-418/2013

1-418/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09. 08.2016г.

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.А., с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2,

Подсудимого ФИО1;

Защитника ФИО3;

При секретаре ФИО4,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, инвалида 1 группы, зарегистрированного в <адрес>, кВ.75, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, он же, виновен в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

- он, работая на основании приказа № 53-К от ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя аппарата управы района Аэропорт <адрес> (Управа), расположенной по адресу: <адрес>, являлся в соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом, должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, в том числе, связанные с обеспечением режима работы Управы, заключением договоров по вопросам материально - технического обеспечения деятельности Управы и контролем за их выполнением, организацией работы по информационному, документационному и материально техническому обеспечению деятельности Управы. В неустановленное следствием время, в начале лета 2016 года, разработал преступный план, направленный на незаконное получение денежных средств в виде взятки от генерального директора ООО «М9 ком» ФИО6, осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность с использованием телекоммуникационного оборудования, размещенного в помещении Управы. Для реализации которого, привлек к совершению данного преступления в качестве посредника своего знакомого ФИО8, роль которого заключалась в ведении с ФИО6 переговоров на предмет обсуждения условий передачи денежных средств, непосредственном получении денежных средств от ФИО6 и их передача ему.

Его же роль заключалась в ведении переговоров с ФИО6 как лично, так и через посредника ФИО8, инструктирование ФИО8 о его линии поведения в ходе переговоров с ФИО6Ю., координация действий ФИО8, получении через посредника ФИО8 денежных средств в качестве взятки за предоставление ФИО6 возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «М9 ком» на территории района Аэропорт. Действуя во исполнение совместного преступного плана, согласно своей роли, он предварительно проинструктировал ФИО8 о линии поведения с ФИО6 и, организовал его встречу с последним, к участию в которой привлек знакомого ФИО8 - ФИО7, неосведомленного о его и ФИО8 преступных намерениях. В рамках достигнутых им договоренностей, ФИО8 в конце июня 2016 года, в неустановленное следствие время, с целью согласования суммы взятки и реализации соглашения о ее передаче, неоднократно встречался с ФИО6 в присутствии ФИО7, в том числе, в помещении ресторана «Баку», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО8 передал ФИО6 незаконные требования его (ФИО1) о передаче денежных средств в сумме 80 000 рублей в месяц за нахождение оборудования ООО «М9 ком» в помещении Управы, подтверждая, что при невыполнении выдвинутых им требований, дальнейшая деятельность ООО «М9 ком» в помещении Управы им будет приостановлена, а оборудование демонтировано. Получив согласие ФИО6 на передачу взятки в указанной сумме, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ним, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ по его указанию в неустановленное точно следствием время, находясь по адресу: <адрес>, получил в ходе личной встречи от ФИО6, денежные средства в сумме 50000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи ему за предоставление ФИО6 возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «М9 ком» с использованием телекоммуникационного оборудования, разметенного в помещении Управы в июле 2016 года. В продолжение преступной деятельности, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО8, находясь в ресторане «Баку», расположенном по адресу: <адрес>, получил в ходе личной встречи от ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки ему (ФИО1) за предоставление ФИО6 возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «М9 ком» с использованием телекоммуникационного оборудования, размещенного в помещении Управы в июле 2016 года. После чего он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное время, в неустановленном месте в <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, получил от посредника ФИО8 переданную ФИО6, при вышеописанных обстоятельствах, взятку в виде денег в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, за предоставление ФИО6 возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «М9 ком» с использованием телекоммуникационного оборудования, размещенного в помещении Управы в июле 2016 года, т.е., являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через посредника ФИО8, незаконно получил от генерального директора ООО «М9 ком» ФИО6 взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере,

- он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное следствием время, встретился с ФИО6 и предложил последнему передать ему взятку в виде денежных средств в размере 80000 руб. за предоставление возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «М9 ком» с использованием телекоммуникационного оборудования, размещенного в помещении Управы в августе 2016г. В целях реализации которого, привлек к получению вышеуказанных денежных средств, свою жену, ФИО9, неосведомленную о его преступных намерениях, организовав, 11.08.2016г., примерно в 15 час. ее встречу с ФИО6 по адресу: <адрес>, около <адрес>, кор.2. Где она, действуя по его просьбе, получила от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 80000 руб., предназначенную для передачи мужу. Однако, вышеуказанные действия были пресечены сотрудниками полиции 6 отдела ГУ МВД России по ЦФО, действующими в рамках проводимого оперативно розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», т.е., являясь должностным лицом, 11.08.2016г. через посредника, незаконно, намеревался получить от генерального директора ООО «М9 ком» ФИО6 взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, но его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, просил о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что решение принято им после консультации с адвокатом, и о последствиях принятого решения он извещен. Ходатайство поддержано адвокатом, государственным обвинителем, не возражавшими о рассмотрении дела в особом порядке и удовлетворено судом, убедившимся в его соответствии требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, т.к. он, виновен в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, он же, виновен в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который не судим, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать, инвалида 1 группы, сам является пенсионером, инвали<адрес> группы, положительные характеристики с места службы и по месту жительства, имеет государственные и ведомственные награды, состояние его здоровья, непродолжительный период работы - около 2 месяцев, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Совокупность этих с обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ – 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенного наказания в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО6- оставить по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле, удостоверение № управы района Аэропорт, оформленное на имя ФИО1, три заламинированных листа с фамилиями и телефонами сотрудников Префектуры САО и управы района Аэропорт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Федеральный судья Л.А. Мартынова