Приговор суда по ч. 1 ст. 325 УК РФ № 1-120/2014

1-120/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 февраля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Алехиной С.Р.,

подсудимой Кужахметовой Л.К.,

защитника – адвоката Быкова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кужахметовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, без определенного места жительства, с <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужахметова виновна в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в крупном размере, а также в похищении официальных документов, совершенное из корыстной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Кужахметова в период времени с ноября 2016 года до декабря 2016 года, точные время и дата следствием неустановленны, находясь в <адрес> имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, из тумбочки, расположенной в комнате, следующее принадлежащее потерпевшей имущество: обручальное кольцо из золота стоимостью 25 000 рублей, кольцо с драгоценным камнем из золота стоимостью 25 000 рублей, кольцо с камушками из золота стоимостью 10 000 рублей, 19 серебряных ложек общей стоимостью 8 000 рублей, браслет из серебра стоимостью 10 000 рублей, цепочку из золота стоимостью 10 000 рублей, цепочку из золота стоимостью 10 000 рублей, книги общей стоимостью 12 000 рублей, денежные средства в сумме 160 000 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 270 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО2 ущерб на сумму 270000 рублей, то есть в крупном размере.

Она же 18 ноября 2016 года, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес> имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, и действуя с указанной цель, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тумбочки, расположенной в комнате, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 847 151 рубль 52 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО2 ущерб на сумму 847 151 рубль 52 копейки, то есть в крупном размере.

Она же в период времени с 2 декабря 2016 года до 3 декабря 2016 года, точные время и дата следствием неустановленны, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тумбочки, расположенной в комнате, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 784 574 рубля 6 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО2 ущерб на сумму 784 574 рубля 6 копеек, то есть в крупном размере.

Она же в период времени с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, точные время и дата следствием неустановленны, находясь в <адрес>, имея умысел направленный на совершение похищения из корыстной личной заинтересованности официальных документов, принадлежащих ФИО2, а именно: двух сберегательных книжек на имя ФИО2 и договора о приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, из тумбочки, расположенной в комнате, официальные документы, принадлежащие ФИО2, а именно: две сберегательные книжки на имя ФИО2 и договор о приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.

В ходе предварительного слушания в присутствии адвоката Кужахметова заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Кужахметова поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласена с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшей и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Кужахметова обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Кужахметовой должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как похищение официальных документов, совершенное из корыстной личной заинтересованности, и постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Кужахметова свою вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, положительно характеризуется по месту предыдущего жительства. Вместе с тем суд также учитывает, что Кужахметова совершила тяжкие корыстные преступления, направленные против собственности граждан, а также преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения – в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Кужахметову ФИО10 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое,

по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Кужахметовой наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Направить Кужахметову для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Кужахметовой исчислять с зачетом времени задержания ее в качестве подозреваемой и предварительного заключения под стражу, то есть с 20 декабря 2016 года.

Меру пресечения Кужахметвой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: залоговый билет № ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ломбард Деньги Есть»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Яхонт»; выписка из лицевого счета по вкладу № на имя ФИО16; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; двд диск «DVD-R Verbatim» с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОАО «Московский кредитный банк», расположенный по адресу: г<адрес>, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; сберегательная книжка № на имя ФИО13, счет № №, сберегательная книжка № на имя ФИО12, счет №; договор о приватизации ДД.ММ.ГГГГ года, собственник ФИО11 переданные на ответственно хранение Липовецкой, по вступлению приговора в законную силу, - оставить у потерпевшей и разрешить использовать их по своему усмотрению; жесткий диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОАО «Сбербанк России» по адресу: г<адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин