Приговор суда по ч. 1 ст. 325 УК РФ № 1-83/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     28 марта 2017 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Климовой А.Н., защитника – <данные изъяты> Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-83/17 в отношении САДОВНИКОВА А. С., <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 4 дня, наказание отбывшего,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»б», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Садовников совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Садовникова, находящегося по месту своего проживания по адресу <адрес> возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, хранящегося в бытовом помещении МУП «<данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу <адрес>, от двери которого у него имелся ключ в связи с тем, что он ранее работал в данной организации, знал режим труда, был достоверно осведомлен, что работники МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получили заработную плату. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут пришел к бытовому помещению, расположенному по адресу <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок входной двери в бытовое помещение МУП «<данные изъяты>», прошел в помещение, таким образом незаконно проник в помещение. Осознавая, что находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, взял и похитил из сумки, висевшей на гвозде с правой стороны при входе, имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно, кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 1800 рублей, скидочная карта «Алмаз», водительское удостоверение серии № на имя <данные изъяты>, банковская карта № Сбербанка России, банковская карта № Сбербанка России, банковская карта ВТБ 24 № на имя <данные изъяты>., банковская карта ВТБ 24 № на имя <данные изъяты>, банковская карта банка Русский стандарт № и паспорт гражданина России серии № на имя <данные изъяты>. в обложке зеленого цвета, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 2800 рублей. После чего Садовников вышел из бытового помещения и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Садовников <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>., чем причинил последней ущерб в сумме 2800 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут Садовников, находясь в бытовом помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, осмотрев хранящиеся в помещении имущество, увидел в куртке <данные изъяты> паспорт и другие важные личные документы, в этот момент у него возник умысел на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов с целью дальнейшего выкупа собственником. Реализуя свой преступный умысел, Садовников ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, взял и похитил из куртки <данные изъяты> паспорт гражданина РФ серии № на имя <данные изъяты>., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <данные изъяты>., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя <данные изъяты>., водительское удостоверение серии № на имя <данные изъяты> с целью дальнейшего возврата данных документов <данные изъяты> за денежное вознаграждение. После чего Садовников из бытового помещения вышел и скрылся с места преступления.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Садовников заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Садовников вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Садовников суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Потерпевший <данные изъяты> поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением на приеме у врача, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, обратилась в суд с заявлением о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Садовникова.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Садовникова обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

    Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Садовникова выявляется расстройство <данные изъяты>, но указанные психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, Садовников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, как лицо, страдающее <данные изъяты> зависимостью, Садовников нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Садовникова следует признать вменяемым, и он, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

    Согласно ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, являются умышленными, корыстной направленности.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение матерью подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – подсудимый имеет тяжелые заболевания.

    Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

    В соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

    Как следует из представленных характеристик, подсудимый по месту предыдущего отбывания наказания, по месту работы за непродолжительный период времени зарекомендовал себя положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно, отмечено, что он замечен в употреблении <данные изъяты>, не трудоустроен.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он проживает с близкими родственниками, холост, имеет малолетнего <данные изъяты>, который проживает и воспитывается опекуном.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, правильных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления, не работает, постоянного источника дохода не имеет, употребляет <данные изъяты> средства, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, при этом при сложении наказаний руководствуется правилами ст. 71 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что реальное отбывание основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

    При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой размер назначенного наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

    Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Ранее приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садовников осужден по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ он вновь осужден по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В период испытательных сроков подсудимый вновь совершил умышленные преступления, в том числе и корыстное, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене и наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку в период испытательных сроков по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> Садовников не исполнял обязанности, возложенные на него судом, допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем испытательный срок был продлен судом на 1 месяц, и на осужденного возложены дополнительные обязанности. Несмотря на это, Садовников правильных выводов для себя не сделал, продолжает употреблять наркотические средства, оставил работу, и вновь совершил преступление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Садовникова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

    Назначить наказание

-по ст. 158 ч. 2 п. »б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года

-по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.»в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

    В соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Садовникова под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>., ключ с замком, находящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты> вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Садовниковым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.В. Биктимирова