Решение суда о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Денисовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5780/2014 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Агаповой имя и отчество о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения Агаповой Ю.В. управлявшей транспортным средством марки Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб транспортному средству марки Нисан Х-Треил, государственный регистрационный знак №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Ниссан Х-Треил, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истец произвел оплату ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК ОАО «РСТК», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ответчику направленно требование о выплате денежных средств, но ответчиком денежные средства уплачены не были. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а так же расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыва по иску не представил.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения со стороны Агаповой Ю.В. управлявшей транспортным средством марки Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб транспортному средству марки Ниссан Х-Треил, государственный регистрационный знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ответчик нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, (л.д.№ Ответчиком не заявлено возражений против указанного.

Оценив представленные доказательства по делу, в том числе административный материал, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, поэтому вред, причиненный по его вине, подлежит возмещению им.

В результате ДТП транспортному средству Нисан Х-Треил причинены механические повреждения, что следует из справки ГИБДД, извещения о ДТП, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Нисан Х-Треил было застраховано в ООО «СК «Согласие», что следует из копии полиса (л.д.№).

Транспортное средство было отремонтировано на сумму №., что следует из заказ-наряда, счета, актов согласования скрытых повреждений.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ОАО СК «РСТК», которое выплатило истцу сумму в возмещение вреда в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Со стороны ответчика не представлено возражений относительно суммы восстановительного ремонта транспортного средства, а также необоснованности объема ремонтных работ и заменяемых запасных частей. По мнению суда, указанные в счете работы и объем заменяемых запасных частей необходимы в целях восстановления транспортного средства, поврежденного от указанного ДТП, и соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Так как истцом был оплачен ремонт транспортного средства, то к ООО СК «Согласие» перешло право требования возмещения убытков.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и это им не оспорено, ввиду того, что ответчиком не представлено возражений необоснованности суммы ремонта транспортного средства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агаповой имя и отчество в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова