Приговор суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ № 1-7/2015 (1-620/2014;)

Дело № 1-7/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 января 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Зейниевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П.,

подсудимого ФИО20.,

защитника – адвоката Порошина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО21, <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, неработающего, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО41 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО108 2015 года примерно в 01 час 30 минут ФИО42, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, встретил знакомую ему ФИО121., после чего с целью хищения чужого имущества и в исполнении своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, внезапно толкнул ФИО122. в плечо рукой, причинив тем самым, согласно заключению эксперта <данные изъяты> года, следующие повреждения: ссадины и кровоподтеки в области верхних конечностей и грудной клетки, не причинившие вреда здоровью, а затем выхватил у потерпевшей сумку, из которой открыто похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей. Затем он (ФИО43) с денежными средствами в сумме 4 000 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО202. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО44) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО109 2015 примерно в 03 часа 00 минут ФИО45 находясь в комнате квартиры <адрес>, в г. Москве, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на угрозу убийством, на фоне личных неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным, подошел к ранее знакомой ФИО127. и умышленно держа в руках нож, стал размахивать им перед лицом последней при этом высказал угрозы убийством, которые ФИО166. воспринимала как реальные, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же (ФИО46) совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО110 2015 года примерно в 03 часа 03 минуты ФИО47 находясь в комнате квартиры <адрес>, в г. Москве, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нанесение телесных повреждений, на фоне личных неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным, подошел к ранее знакомой ФИО128. и взяв в руки нож умышленно нанес последней согласно заключению эксперта <данные изъяты> года телесные повреждения в виде: двух ссадин в области боковой поверхности шеи справа и ссадины в области тыльной поверхности правой кисти, которые не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, отчего ФИО167. испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО48 в судебном заседании показал, что вечером ФИО111 2015 года он совместно с ФИО129.следовал в магазин за спиртным. По дороге они встретили знакомую ФИО123. с двумя молодыми людьми. Далее между ФИО130. и ФИО203. произошел конфликт. Через некоторое время он (ФИО49) вмешался, прогнал молодых людей, и стал ругаться с ФИО181, поскольку она была вызывающе одета, и он (ФИО50) беспокоился, что ее могут ограбить. Далее он (ФИО51) сорвал золотые украшения с ФИО204., чтобы ее не ограбили, и, взяв сумку последней положил в нее золото, при этом заметил в сумке кошелек. После этого он (ФИО52) взял у ФИО205. сумку и сказал, что возьмет у нее деньги в долг на спиртное, при этом ФИО237. не возражала. Взяв деньги из кошелька ФИО206. он (ФИО53) пошел вместе с ФИО131. в магазин, где купил спиртное.

Вернувшись из магазина, он (ФИО54) пришел совместно с ФИО132. в квартиру его сожительницы ФИО187 Л.В., где они втроем стали распивать спиртное. Примерно через полчаса ФИО249 вышла на кухню, а ФИО168. стала вульгарно себя вести. Чтобы успокоить ФИО252. он (ФИО55) схватил ее за одежду, и сказал, что если она будет плохо себя вести, то он ее ударит. Других действий он не совершал, ножом ФИО133. и ФИО207. он не угрожал, при себе ножа у него не было. В отношении ФИО134. угроз убийством не высказывал, побоев не наносил. По каким причинам его оговаривают потерпевшие пояснить не может.

Вина подсудимого ФИО22. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО208., данными в судебном заседании, о том, что она ночью в мае 2015 года шла в магазин своими знакомыми ФИО261. и Михаилом. По пути следования в магазин около одного из домов по <адрес> в г. Москве им встретились ранее знакомые ФИО56 и ФИО169. Между ней (ФИО209.) и ФИО135. возник словесный конфликт, в который вмешался Михаил и попросил всех успокоиться. В этот момент подошла ФИО287. и увела Михаила в сторону, в результате чего она осталась одна с ФИО192. и ФИО136. В ходе конфликта с ФИО137. к ним подошел ФИО57, который ничего не говоря оттолкнул ее (ФИО124.), при этом порвал лямку платья, в результате чего она испытала физическую боль. Далее ФИО58, ничего не поясняя, сорвал с ее шеи принадлежавшую ей золотую цепочку, и с правой руки золотой браслет. Данные ювелирные украшения ФИО59 положил в карман шорт, надетых на нем. В этот момент ФИО170. стала говорить ФИО193., чтобы он вернул принадлежащие ей вещи. Далее ФИО60 достал из кармана шорт цепочку и браслет и ничего не говоря вернул их. Затем ФИО61 выхватил сумку, которая была у нее на плече, после чего достал из сумки ее кошелек, и забрал денежные средства в размере 4000 рублей. Все произошло очень быстро. Она (ФИО238.) стала просить ФИО23. вернуть ей денежные средства, однако последний ответил, что если она еще слово ему скажет, то он ее убьет. ФИО62 находился в непосредственной близости от нее, опасалась его и угрозы воспринимала реально. Ножа, равно как и других предметов, в руках ФИО24. она не видела. ФИО171. также говорила, чтобы ФИО63 вернул деньги, однако последний никого не слушал. После этого ФИО195 направились в сторону проезжей части по <адрес> в г. Москве, а она (ФИО239.) пошла в сторону своего дома. Об одолжении денежных средств ФИО64 ее не просил;

- показаниями потерпевшей ФИО138., данными в судебном заседании, о том, что ФИО112 2015 года примерно <дата> минут она совместно со своим знакомым ФИО197 направлялась в магазин, расположенный на ул. Смольная в г. Москве с целью купить спиртного и продуктов. Денег у ФИО25. при себе не было, так как он нигде не работал. По пути следования к магазину около одного из домов по ул. Смольная в г. Москве, они встретили знакомую ФИО125. С ней также находились ранее неизвестные ей молодой человек и девушка. ФИО240. поздоровалась с ФИО199., после чего у нее (ФИО139.) возник словесный конфликт с ФИО241., причину которого она не помнит. Далее в конфликт вмешался молодой человек, который находился с ФИО210., и предложил всем успокоиться, однако ФИО65 по отношению к нему проявил агрессию. После этого молодой человек и девушка ушли во дворы, а ФИО66 подошел к ФИО211. и ничего не говоря толкнул ее в область плеча, в результате чего порвал лямку платья, надетого на ФИО212. Сразу после этого ФИО67 сорвал шеи ФИО213. золотую цепочку, а также с руки ФИО214. сорвал золотой браслет. Ювелирные изделия ФИО68 положил в карман своих шорт, надетых на нем. Она испугалась и стала кричать, чтобы последний вернул ФИО215. ювелирные изделия. ФИО69 послушал ее и передал ФИО216. браслет и цепочку. Однако в этот же момент ФИО70 схватил сумку, которая висела на плече у ФИО217., достал из сумки кошелек, после чего взял из него денежные средства и положил их к себе в карман. ФИО242. просила отдать ей денежные средства, однако ФИО71 в нецензурной форме сказал ФИО218., что она ничего не получит, и если скажет еще слово то он ее убьет. Также как ей (ФИО140.) показалось, что у ФИО26. в этот момент, что-то блеснуло в руках, однако, что именно было в руках подсудимого она не видела. ФИО243. от происходящего была очень напугана. ФИО72 может вести себя неадекватно, поэтому больше ничего говорить она ему не стала, так как опасалась его реакции. Затем она вместе с ФИО281 направилась в магазин, где приобрели спиртное. Далее она (ФИО172.) и ФИО73 пошли в квартиру на ул. <адрес>, где находилась его сожительница ФИО282 Находясь в квартире, они втроем стали употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО250 вышла на кухню, а ФИО74 стал вести себя неадекватно, взял со стола нож, при этом стал размахивать им перед ее лицом и оскорблять ее (ФИО253.), а также сказал, что будет убивать ее. Данную угрозу она (ФИО173.) воспринимала реально, так как ФИО75 находился в непосредственной близости от нее с ножом в руках, и вел себя агрессивно. Далее ФИО76 продолжая удерживать в руке нож, беспричинно стал наносить ей удары ножом по рукам. Она (ФИО174.) испытала сильную физическую боль, закрыла лицо руками, пытаясь таким образом отбиться от его ударов. В результате его действий он нанес ей более трех ударов по разным частям тела, в том числе в области шеи. Затем ей (ФИО141.) удалось вырваться, убежать из квартиры на улицу и позвонить в полицию. Впоследствии ФИО27. задержали и доставили в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы для разбирательства, где она по данному факту написала заявление;

оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО284., которая пояснила, что 19 мая 2015 года она находилась вместе с ФИО285 и ФИО142. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, где они распивали спиртное. ФИО113 2015 года примерно в 01 час 00 минут ФИО77 вместе с ФИО143. покинули квартиру и пошли магазин, чтобы купить еще спиртного. Через некоторое время ФИО175. и ФИО78 вернулись в квартиру, и они продолжали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО176. оказывала Финогенову В. знаки внимания и вела себя вызывающе, что не понравилось ей (ФИО254.), и на почве ревности между ФИО144. и ФИО255. возник словесный конфликт, который перерос в небольшую потасовку. В данной потасовке ФИО79 не участвовал. Каких-либо телесных повреждений в результате потасовки у ФИО256. нет. После чего разногласия прекратились, и они продолжали распивать спиртное. Далее она (ФИО257.) вышла на кухню, чтобы покурить. В комнате оставалась ФИО177. и ФИО80 Что происходило в это время между ними, она (ФИО258.) не видела. Когда она вернулась в комнату, в квартире не было ФИО145. Впоследствии ФИО259. стало известно со слов ФИО146., что ФИО81 нанес ей несколько ударов ножом в область шеи. Она (ФИО260.) не видела, как ФИО82 наносил ножевые ранения ФИО147. (том № 1, л.д. 92-94);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО262., согласно которым, ФИО114 2015 года примерно в <дата> она (ФИО263.) совместно с ФИО286 знакомым по имени Михаил направилась в магазин, расположенный на <адрес> в г. Москве. По пути следования в магазин около <адрес> им встретились ранее незнакомые молодой человек и девушка, в последствии оказавшиеся ФИО264. В ходе разговора с ними по какой-то причине у ФИО219. и ФИО148. возник словесный конфликт. В данный конфликт неожиданно ввязался ФИО83 и начал приставать к ФИО220.. На это Михаил предъявил претензии к ФИО265, в результате чего у них произошел словесный конфликт. С целью предотвращения драки она попросила Михаила не спорить больше и увела его во двор соседнего дома. При этом ФИО84 кричал им вслед нецензурную брань и продолжал предъявлять претензии к Михаилу. ФИО244. осталась с ФИО149. и ФИО266. Что происходило дальше, она не знает. Через некоторое время от ФИО221. она узнала, что ФИО85 нанес ФИО222. телесные повреждения, сорвал с нее золотой браслет и цепочку, которые потом вернул, а также открыто похитил у ФИО267 денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего ушел в неизвестном направлении с ФИО150. (том 1, л.д.47-49);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО268. о том, что они являются полицейскими ОМВД России <данные изъяты>. ФИО115 2015 года в 02 часа 00 минут они по поручению оперативного дежурного прибыли по адресу: г.Москва, <адрес>, где ФИО245. пояснила, что по адресу: гор. Москва, <адрес>, ее знакомый по имени «Виктор», нанес ей телесные повреждения, и открыто похитил из принадлежащей ей женской сумки денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего скрылся. После чего с ФИО223. было получено заявление по данному факту и последняя была доставлена в отдел МВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Также ФИО116 2015 года примерно в 03 часа 35 минут, получив сообщение от оперативного дежурного, они проследовали по адресу: гор. Москва, <адрес>, где к ним обратилась ФИО269., которая пояснила, что по адресу: гор. Москва, <адрес>, ее знакомый ФИО270, угрожал её убить, нанес ей телесные повреждения предметом похожим на нож. В ходе патрулирования в этот же день, примерно в 03 часа 45 минут по адресу: г.Москва, ул. <адрес> был задержан ФИО86, который при задержании оказывал активное сопротивление. При этом на момент задержания ФИО87 находился в состоянии алкогольного опьянения. После задержания ФИО88 был доставлен в отдел МВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (том 1,л.д. 111-113, л.д.114-116; л.д. 117-119);

- заявлением ФИО224. с просьбой принять меры к человеку, который забрал у нее 4000 рублей, сорвал браслет и золотую цепочку, порвал платье (том 1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Москва, <адрес>, где со слов ФИО225. у нее выхватили сумку, достали кошелек и забрали деньги в сумме 4000 рублей (том 1, л.д.5-13);

- протоколом личного досмотра ФИО28., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 2400 рублей (том 1, л.д.18);

заявлением ФИО151. от ФИО117 2015 года, в котором она просит привлечь в уголовной ответственности ФИО29., который ФИО118 2015 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, нанес ей побои, а также телесные повреждения в виде порезов на шее с правой стороны и кисти правой руки. Держа в руках нож, угрожал ее жизни (том 1,л.д.59-60);

- протоколом выемки, согласно которому были изъяты медицинские карты на имя ФИО226. и ФИО152. (том 1, л.д.97-100);

заключением эксперта <данные изъяты> года, согласно которому телесные повреждения в виде ссадин в области шеи и правой кисти у ФИО153., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью» (том 1, л.д. 139-141);

заключением эксперта <данные изъяты> года, согласно которому телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области верхних конечностей и грудной клетки у ФИО227., сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены денежные средства в общей сумме 2400 рублей, изъятые у ФИО30. (том 1, л.д.168-170);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу, денежных средств в сумме 2400 рублей, изъятых у ФИО31. (том 1, л.д.175);

- протоколами очных ставок между ФИО271 и потерпевшими ФИО228. и ФИО154., в ходе которых ФИО246. подтвердила, что ФИО89 похитил у нее из кошелька денежные средства, а ФИО178. показала, что именно ФИО90 нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (том 1, л.д.184-189).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Показания свидетеля ФИО272., данные в судебном заседании, о том, что телесные повреждения ФИО155. могла нанести она во время потасовки в квартире, поскольку на ее (ФИО273.) руке находился массивный браслет, суд не может принять во внимание, так как данные показания основаны на предположении. Кроме того, данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО156., согласно которым именно ФИО91 причинил ей телесные повреждения. Данные показания были подтверждены потерпевшей ФИО157. при проведении очной ставки с ФИО274

Кроме того, суд учитывает, что ФИО251 является сожительницей ФИО32., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО33. по преступлению в отношении ФИО229. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ

В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого по данному эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО247. и ФИО179., а также свидетели обвинения, в судебном заседании не подтвердили наличие у ФИО34. ножа или других предметов, используемых в качестве оружия, в ходе предварительного расследования нож не изымался, в связи с чем факт совершения подсудимым разбоя не нашел своего подтверждения.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО35. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Также суд квалифицирует действия ФИО36. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО283 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО230. с применением к ней насилия, не опасного для здоровья, угрозы убийством ФИО158., и нанесения ей побоев, подтверждается показаниями потерпевших ФИО231. и ФИО159. о том, что ФИО92 применил насилие к ФИО232. толкнув ее и, схватив сумку, открыто, вопреки воле ФИО233., похитил из кошелька, принадлежавшие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее находясь в квартире своей сожительницы Кондрашовой Л.В., подсудимый схватил нож и стал им размахивать перед ее лицом и высказывать ФИО160. угрозы убийством, которые она воспринимала реально. После этого ФИО93, держа нож в руках, стал наносить удары ФИО161. по рукам, а также в область шеи, причинив ей сильную физическую боль, но последней удалось убежать и вызвать сотрудников полиции.

    Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО234. и ФИО162. у суда не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО275., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на момент их прибытия ФИО119 2015 года в 02 часа 00 минут ФИО248. пояснила, что по адресу: г. Москва, <адрес>, ранее известный ей гражданин по имени «Виктор», нанес ей телесные повреждения, открыто похитил из принадлежащей ей женской сумки денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего скрылся. В этот же день примерно в 03 часа 35 минут, получив сообщение от оперативного дежурного, они проследовали по адресу: гор. Москва, <адрес>, где к ним обратилась ФИО276., которая пояснила, что в квартире 44 по указанному адресу ФИО277, угрожал её убить, нанес ей телесные повреждения предметом похожим на нож разбирательства (том 1, л.д. 111-113, л.д.114-116; л.д. 117-119). Заключениями экспертов <данные изъяты>, из выводов которых следует, что у ФИО235. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области верхних конечностей и грудной клетки, а у ФИО163. телесные повреждения в виде ссадин в области шеи и правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья потерпевших (том № 1, л.д. 139-141, л.д. 152-154).

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он денежные средства взял у потерпевшей ФИО236. в долг, потерпевшей ФИО164. ножом не угрожал, а также не наносил ей побоев, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу.

Учитывая агрессивное поведение ФИО37. и наличие у него в руках ножа, у потерпевшей ФИО165. имелись все основания воспринимать угрозы убийством, высказываемые подсудимым, реально и опасаться за свою жизнь.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО38., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО94 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием спины. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого хронического заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2015 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую категорию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного суд приходит к выводу, что наказание ФИО278 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО39. невозможно без изоляции его от общества.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает Финагенову В. исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета согласно п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО279, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО280 исчислять с момента фактического задержания, то есть с ФИО120 2015 года.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 2400 рублей – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: