Решение суда о признании договора социального найма, договора передачи в собственность, договора дарения, недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета № 2- 185/2013 (2- 5324/2012;) ~ М-5345/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/13 по иску Соколовой <данные изъяты>, Рудаковой <данные изъяты> к Фроловой <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании, взыскании денежных средств за наем, за установку двери, оплату коммунальных, компенсацию морального вреда, по встречным требованиям Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Плотникова <данные изъяты> к Рудаковой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, ОАО ДЕЗ района «Теплый Стан», ОУФМС района Теплый Стан, ДЖП и ЖФ г. Москвы, о признании договора социального найма, договора передачи в собственность, договора дарения, недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальным требованиям обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, на том основании, что Соколова О.В. является собственником, а ФИО9 пользователем комнаты № расположенной в квартире по адресу: <адрес>, при этом ответчики всячески препятствуют истцам в проживании и пользовании жилым помещением. Вместе с этим Рудакова Е.В. иного жилья не имеет, ввиду чего вынуждена снимать иное жилье, в связи с чем просит взыскать с ответчиков убытки причиненные наймом иного помещения. Также истцы ставят требование о взыскании с ответчиков коммунальных платежей, так как в указанный период не имели возможность пользоваться жилым помещением и за порчу двери которую им пришлось восстановить, а также компенсацию морального вреда за причиненные неудобства.

Ответчиками заявлены встречные требования о признании недействительным договора социального найма заключенного 14.12.2016 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Рудаковой Е.В., признании недействительным самого Распоряжения ДЖП иЖФ от 08.12.2016 года о заключении с Рудаковой Е.В. договора социального найма, признании недействительным передачи комнаты №3 в спорной квартире в собственность заключенном Рудаковой, признании недействительным договора дарения комнаты заключенного 23.07.2016 года между Рудаковой Е.В. и Соколовой О.В., выселении Соколовой О.В. и Рудаковой Е.В. из спорной комнаты, снятии с регистрационного учета на том основании, что приведенные распоряжения и сделки были осуществлены с нарушением требований закона. Также полагают, что спорная комната № 3 подлежит исключению из специализированного жилого фонда и передаче Фроловым как нуждающимся в улучшении жилищных условий за плату.

Истцы Рудакова Е.В. и Соколова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчица Фролова Е.К. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные требования поддержала. Полагала, что рассмотрение дела следует отложить ввиду невозможности явки в суд представителя ответчика и других ответчиков.

Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание явился, встречные требования не признал.

Представители ДЕЗ р-на Теплый Стан и ОУФМС Теплый Стан в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как всем сторонам по делу неоднократно направлялись судебные извещения по месту их проживания о чем имеются сведения в материалах дела. При этом не явившиеся лица ответчики не могли не знать о состоявшемся судебном заседании, так как являются одной семьей и проживают по одному адресу. Вместе с этим дело приняло затяжной характер по причине неоднократных заявлений сторон об отложении дела по различным надуманным основанием. Ввиду чего суд усматривает злоупотребление правом и полагает, что не явка в судебное заседание представителя ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 69,4 кв.м., общей площадью жилого помещения - 65,8 кв.м., жилой - 45,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>..

Комната № занята ФИО10, комната № 2- семьей истцов по встречным требованиям, комнату № - по служебному ордеру № от 02.09.1991, выданного Черемушкинским исполкомом г. Москвы занимает ответчик Рудакова <данные изъяты>. В последствии вселена Соколова О.В.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 1.4. Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года № 610-ПП, установлено, что отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменением (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента).

Действующим порядком отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования не требует повторного определения занимаемой квартиры к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с п 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 711-ПП от 05.08.2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 26.04.2016 года № 158-ПП, веденные в действие с 21.05.2016 года), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.

При этом, п.п. 1.1., 1.2. указанного Положения предусмотрено, что договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Частями 3, 5 ст. 20 Закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» определено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на 1 человека.

Жилое помещение из жилищного фонда может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на 1-го человека, но не более чем в 2 раза, если такое жилое помещение представляет собой 1-у комнату или 1-комнатную квартиру.

Пунктом 4.2.9. Положения о Департаменте жилищной политики жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2016 № 44-ПП, определено, что принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № Р56-10278 от 08.12.2016, жилое помещение комната № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, исключено из специализированного жилищного фонда; с Рудаковой Е.В., одной, заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение, комната № включена в состав жилищного фонда социального использования города Москвы; 14.12.2016 между Рудаковой Е.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма № на занимаемую комнату № 3.

Таким образом, правовых оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется, так как распоряжение и указанный договор заключены без нарушений приведенных выше норм закона и при этом у Рудаковой Е.В. имелись законные основания для получения жилого помещения по договору социального найма.

При этом требования об обязании принять решение об исключении служебной комнаты № 3 из специализированного жилищного фонда ДЖП и ЖФ г. Москвы также суд полагает заявлено необоснованно, поскольку вышеуказанным распоряжением Департамента от 08.12.2016 комната № 3 в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда города Москвы исключена.

На основании постановления Правительства г. Москвы № 711-ПП от 05.08.2008 (пункт 8), предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, осуществлять только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан.

Комната № 3 семье Фроловых ранее на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений не предоставлялась, в связи с чем, с требованием об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда обращаться не вправе.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации (ч. 1-3), право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом необоснованности основных требований, в удовлетворении вытекающих требований о признании договора передачи, договора дарения недействительными, обязании освободить жилое помещение, аннулировании данных реестра Управления Росреестра по Москве, снятии с регистрационного учета, выселении также следует отказать.

При этом собственником комнаты №3 в спорной квартире является Соколова О.В., пользователем указной комнаты также является Рудакова Е.В.

Указанная комната как установлено выше, получена в собственность на законных основаниях. Вселение Рудаковой Е.В. произведено без нарушения норм закона.

Истцы ссылаются на то, что Фроловы Е.К. и С.Н. чинят им препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик Фролова Е.К. оспаривает приведенные истцами обстоятельства, однако не скрывая своего крайне негативного отношения к истцам.

При этом наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается рядом заявлений от истцов в ОВД и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела за период 2010, 2016, 2016 годов.

Также в материалах дела представлены акты комиссии УР Теплый Стан из которых усматривается, что при разрешении вопроса об обеспечении доступа Рудаковой Е.В. в жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> закрыта, в квартире установлена металлическая дверь от которой у Рудаковой Е.В. ключей нет. Входная дверь в квартиру была заменена Фроловой Е.К. без согласования с соседями. Ключи от входной двери Фролова, Рудаковым или Соколовой выдать отказалась.

В свою очередь согласно представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что конфликт между соседями по спорной квартире длится более двух лет от 2010 года. Причиной конфликта является совместно пользование жилым помещением.

Совокупность приведенных выше доказательств и обстоятельств дают суду полагать, что Фроловы Е.К. и С.Н. начиная с 2009 года чинят препятствия Рудаковой Е.В. и Соколовой О.В. владеющим на законных основаниях комнатой № в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь последующее вселение истцов в жилое помещение было невозможным, так как Фроловы Е.К., С.Н. сменила входную дверь в квартиру не предоставив истцам от нее ключей.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в части требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

    Таким образом требование Рудаковой Е.В. о компенсации денежных средств за наем иного жилого помещения подлежит удовлетворению, так как по вине ответчиков и с учетом, того, что Рудакова иного жилья не имеет она понесла убытки в виде оплаты жилого помещения, так как проживанию в спорной квартире ей препятствовали ответчики.

    Соответственно с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма в размере <данные изъяты> рублей за найм помещения начиная с декабря 2016 года. Указанная сумма подтверждается представленным договором найма жилого помещения, графиком оплаты и сведениями о получении денежных средств в счет оплаты по договору.

     Также истцами заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, перечень оснований, при которых возможно взыскание компенсации морального вреда предусмотрен вышеприведенной нормой.

Судом установлено, что ответчики начиная с 2009 года чинят препятствия истцам в пользовании жилым помещением без законных на то оснований. По мнению суда подобные конфликтные отношения в части чиненая препятствий не могут благоприятно сказываться на моральном состоянии истцов. С учетом заслеживающих внимания обстоятельств и длительного периода времени в которое истцы были лишены возможности пользоваться жилым помещением по своему усмотрению суд полагает, что с ответчиков в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств за оплату коммунальных платежей, так как не зависимо от нарушения прав истцов со стороны ответчиков, оплата коммунальных платежей в соответствии с действующим Законодательством РФ возложена на собственника жилого помещения и их не проживание в жилом помещении не освобождает от ее уплаты.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков денежных средств на приобретенную истцами дверь, так как отсутствуют доказательства необходимости данных расходов и сведения об идентичности двери приобретенной в замен поврежденной. Также не ясно имелась ли необходимость в приобретении новой двери или возможен был ремонт поврежденной двери.

Одновременно согласно ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года. При таких обстоятельствах суд полагает что Фроловыми при заявлении исковых требований в суд пропущен срок исковой давности который истек в 2016 году, так как при должной осмотрительности истцы не могли не знать об основаниях проживания Соколовой О.В. и Рудаковой Е.В. в жилом помещении с момента приобретения Фроловыми комнаты в спорном жилом помещении.

Таким образом согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины оплаченные Соколовой О.В. в размере <данные изъяты> рублей, так как они соразмерны заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление в части вселения, нечинения препятствий, компенсации за найм жилого помещения, компенсации морального вреда заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Остальные требования включая встречные заявлены не обосновано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Вселить Соколову <данные изъяты>, Рудакову <данные изъяты> в комнату № жилой площадью 14,8 кв.м. расположенною в <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Фролову <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> не чинить Соколовой <данные изъяты>, Рудаковой <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением комнатой № жилой площадью 14,8 кв.м. расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> в пользу Рудаковой <данные изъяты> за наем жилого помещения сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> в пользу Соколовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Соколовой О.В., Рудаковой Е.В. о взыскании коммунальных платежей и установку двери – отказать.

В удовлетворении исковых требований Фроловой <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты>, Плотникова <данные изъяты> к Рудаковой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, ОАО ДЕЗ района «Теплый Стан», ОУФМС района Теплый Стан, ДЖП и ЖФ г. Москвы, о признании договора социального найма, договора передачи в собственность, договора дарения, недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

    Судья             Попов Б.Е.