Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору № 2- 655/2013 (2- 6671/2012;) ~ М-6916/2012

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., при секретаре Махмудовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Клинцову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Клинцову К.В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Клинцов К.В. - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на вклад «Универсальный Сбербанка России» в филиале кредитора №. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк направлял Заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с Клинцова К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Субраков Е.М. явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у него нет оснований не доверять ответу из ОУФМС России по г. Москве по району Ясенево на запрос суда относительно представленной формы № Клинцова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, но он не обладает специальными познаниями в сличении лиц на фотографиях копии паспорта заемщика, имеющегося в материалах кредитного дела, и формы №.

Ответчик Клинцов К.В. явился в судебное заседание, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД по району Ясенево г. Москвы с заявлением об утрате своего паспорта гражданина РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанным ОМВД ему была выдана справка, что принятыми мерами паспорт обнаружить не удалось. Далее после приезда из отпуска ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче нового паспорта в ОУФМС России по г. Москве по району Ясенево, паспорт ему выдали ДД.ММ.ГГГГ Затем ему стали приходить уведомления из шести Банков с требованием погасить кредиты, которые он не брал. Он уверен, что кто-то вклеил в его паспорт свою фотографию, представил поддельную трудовую книжку на его (Клинцова К.В.) имя и получил кредит в Банке истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного ответчиком талона-уведомления №, дежурный ОМВД по району Ясенево <адрес> принял ДД.ММ.ГГГГ от Клинцова К.В. заявление, на основании которого заместитель начальника полиции ОМВД по району Ясенево <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику справку за № о том, что ответчик действительно обращался в ОМВД по району Ясенево г. Москвы по факту утраты гражданского паспорта на соё имя, данные документы в ОМВД не поступали, принятыми мерами обнаружить документы не представилось возможным. Справка дана для восстановления утраченных документов.

Начальник ОУФМС России по <адрес> по району Ясенево ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда направил копию заявления Клинцова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче паспорта в связи с его утратой, форму №, заполненную ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., и форму №, заполненную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из изученных судов материалов дела, следует, что на основании формы №, заполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ Клинцову К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. Москвы, зарегистрированному по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РФ серии №, к№.

На основании формы №, заполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Клинцову К.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РФ серии №, к/№, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

При сличении формы № по факту выдачи Клинцову К.В. ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ серии 45 10 №, №, и копии паспорта гражданина РФ на имя Клинцова К.В. серии №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела и представленного истцом (л.д.32-37), установлено, что на фотографии в форме № изображен непосредственно ответчик ФИО3 в очках, вместе с тем, на фотографии в копии паспорта (л.д.32-37) изображен не ответчик, а неустановленный мужчина без очков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 5-11).

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них из расчета годовой процентной ставки в размере 21,50 %.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу чч.1,2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что кредитный договор заключался между Банком и Клинцовым К.В., вместе с тем, доводы ответчика о том, что он не заключал ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Клинцову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Я.Б. Соболева