Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи № 2- 770/2013 (2- 6816/2012;) ~ М-7310/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А, при секретаре Гумберидзе К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/13 по иску Присяжной <данные изъяты>, Определеновой <данные изъяты>, Определенова <данные изъяты> к Присяжной <данные изъяты> и Присяжному <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Присяжной <данные изъяты> и Присяжного <данные изъяты> к Присяжной <данные изъяты>, Определеновой <данные изъяты>, Определенову <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Присяжная Л.Н., Определенова Л.В., Определенов В.В. обратились в суд с требованиями к Присяжной Г.П., Присяжному В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований истцы указали, что ответчики не проживают в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ; из-за стесненных условий и конфликтов Присяжного В.В. с матерью Присяжной Л.Н., отец Присяжного В.В. вынужден был приобрести Присяжному В.В. квартиру по адресу: <адрес>. Присяжный В.В. с супругой Присяжной Г.П. и сыном Присяжным В.В. выехали для проживания в квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики в добровольном порядке покинули спорную квартиру, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Присяжная Л.Н. и Определенова Л.В., действующая также по доверенности от Определенова В.В. в суде исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Присяжной Г.П. и Присяжного В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. В обоснование требований указал, что Присяжная Г.П. и Присяжный В.В. проживали в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ; из-за стесненных условий и конфликтов супруга Присяжной Г.П. – Присяжного В.В. с матерью они выехали для временного проживания в квартиру по адресу: <адрес>, от своих прав на спорную площадь не отказывались, своих вещей из квартиры по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, не забирали; в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, Присяжная Г.П. через сына Присяжного В.В. и дочь ФИО7 передавала Присяжной Л.Н. и Определеновой Л.В. денежные средства. В настоящее время отношения Присяжной Г.П. с супругом испортились, она имеет намерения вернуться проживать в спорную квартиру. Присяжный В.В., вынужденный проживать на съемной квартире принимал попытки к вселению на спорную жилую площадь. Ответчики по встречному иску препятствуют их возвращению для проживания в спорную квартиру, ключей от квартиры у них нет.

Представители третьих лиц – УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав Присяжную Л.Н., Определенову Л.В., представителя Определеновой Л.В., представителя Присяжной Г.П. и Присяжного В.В., допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, Присяжного В.В., ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении данного спора суд руководствуется положениями статей 61, 67, 69, 83, 71 ЖК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет три комнаты и находится в муниципальной собственности.

Спорная квартира предоставлена по ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 с семьей из четырех человек: жене – Присяжной Л.Н., дочери – ФИО11, сыну - ФИО12, тёще – ФИО13

В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года истцы Присяжная Л.Н. и Определенова Л.В., жена сына Присяжная Г.П. – с ДД.ММ.ГГГГ года, внуки Присяжной Л.Н. – Присяжный В.В. и Определенов В.В. - с рождения, правнучка Присяжной Л.Н. – ФИО14 – с рождения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В суде свидетели ФИО15, ФИО9 показали, что после того как отец купил Присяжному В.В. квартиру Присяжная Г.П. и Присяжный В.В. переехали в приобретенную квартиру на постоянное место жительства, вещей их в спорной квартире нет, ушли из спорной квартиры по своей инициативе, никто не чинил им препятствий в пользовании квартирой.

Суд относится к показаниям указанных свидетелей критически, поскольку посещают они спорную квартиру периодически, об обстоятельствах проживания ответчиков в квартире знают со слов Присяжной Л.Н.

Свидетели <данные изъяты>. и ФИО7 показала, что знают, что Присяжная Г.П. и Присяжный В.В. имеют намерения проживать в спорной квартире, однако лишены возможности проживать в спорной квартире, так как не имеют ключей и не могут попасть в квартиру, Присяжная Л.Н., Определенова Л.В. и Определенов В.В. препятствуют возвращению Присяжной Г.П. и Присяжному В.В. в спорную квартиру.

Суд доверяет показаниям вышеуказанного свидетелей, отмечает, что они не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры временно, в период проживания в спорной квартире супруг Присяжной Г.П. - Присяжный В.В. постоянно конфликтовал со своей матерью; учитывая стесненные жилищные условия, переехали проживать в приобретенную по договору купли-продажи квартиру.

При этом суд принимает во внимание, что ни Присяжная Л.Н., ни Определенова Л.В. не отрицали, что между невесткой и Присяжной Г.П. сложились конфликтные отношения, супруг Присяжной Г.П. нередко избивал мать.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Достоверных доказательств тому, что Присяжная Г.П. и Присяжный В.В. утратили право пользования жилым помещением суду представлено не было.

Предъявление иска о признании утратившими права пользования обусловлено возможностью снятия с жилищного учета Присяжной Г.П. и Присяжного В.В.

В период временного отсутствия истцы по первоначальному иску признавали за Присяжной Г.П. и Присяжного В.В. права пользования квартирой, обсуждали с ответчиком вопросы оплаты коммунальных платежей, с иском об определении доли в оплате платежей не обращались.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что выезд Присяжной Г.П. и Присяжного В.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер, проживание по другому адресу было вызвано конфликтными отношениями в семье, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение они не изъявляли, временное не проживание на спорной жилой площади не является основанием для лишения последнх права пользования спорным жилым помещением, а в случае удовлетворения иска, будут нарушены жилищные права Присяжной Г.П. и Присяжного В.В.

В судебном заседании установлено, что Присяжной Г.П. с сыном чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, они не имеют свободного доступа в квартиру, что лишает их права пользования квартирой.

Присяжная Л.Н. и Определенова Л.В. в судебном заседании подтвердила, что возражают против вселения Присяжной Г.П. и Присяжного В.В. в квартиру. По причине вышеуказанного ими подан иск в суд, не отрицали что ключей от квартиры у Присяжной Г.П. и Присяжного В.В. может не быть.

Суд считает, что в данном случае, нарушены права Присяжной Г.П. и Присяжного В.В. в которых они подлежат восстановлению судом.

Удовлетворяя требования Присяжной Г.П. и Присяжного В.В. о вселении в спорную квартиру и обязании Митиной Е.М. не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, обязании передать ключи, суд исходит из того, что они уехали из квартиры в связи с конфликтными отношениями что свидетельствует о том, что выезд их носил временный и вынужденный характер, а поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для признания Присяжной Г.П. и Присяжного В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Талон-уведомление свидетельствует об обращении Присяжного В.В. по факту о чинении препятствий в доступе в квартиру.

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Присяжной <данные изъяты>, Определеновой <данные изъяты>, Определенову <данные изъяты> в иске к Присяжной <данные изъяты> и Присяжному <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Вселить Присяжную <данные изъяты> и Присяжного <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Присяжную <данные изъяты>, Определенову <данные изъяты>, Определенова <данные изъяты> не чинить Присяжной <данные изъяты> и Присяжному <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес> передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья Белянкова Е.А.