Решение суда о защите прав потребителя № 2-5577/2014 ~ М-5907/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Попугаевой, при секретаре А.В. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/2015 по иску Колесова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ЗАО «Мосстройэкономбанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что между сторонами <данные изъяты> был заключен договора срочного банковского вклада «<данные изъяты>», который предусматривает возможность пополнения вклада. <данные изъяты> истец внос в банк денежные средства в сумме <данные изъяты>. для пополнения вклада согласно Договору, однако при пополнении вклада с истца была удержана комиссия в сумме <данные изъяты>. за кассовое обслуживание, прямо не предусмотренная условиями договора. <данные изъяты> истец вручил ответчику претензию о наличии недостатков оказанной финансовой услуги, однако ответчиком в удовлетворении требований истца о возврате удержанной суммы отказано. На основании изложенного истец просит признать незаконным взимание ответчиком комиссии при пополнении вклада, взыскать с ответчика реальные убытки в сумме незаконно удержанной комиссии <данные изъяты>., взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной финансовой услуги в размер <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведения сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России о вручении ответчику повестки. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало, о причинах неявки ответчика суду не известно, в связи с чем суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из письменных материалов дела установлено, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком заключен Договор срочного банковского вклада <данные изъяты> «<данные изъяты>», в соответствии с которым банк открывает на имя вкладчика счет по вкладу, принимает на счет поступившие от вкладчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты за размещение вклада в соответствии с условиями вклада. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 Договора прием денежных средств во вклад, выдача денежных средств, а также открытие счета, операции по счету и закрытие счета осуществляются банком в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором, действующими Условиями вкладов физических лиц в ЗАО «М БАНК», Порядком открытия, закрытия и ведения текущих счетов, счетов по вкладам, утвержденным в банке, режимом обслуживания физических лиц и Тарифами. Информация о действующих условиях и тарифах банка доводится до сведения вкладчика при заключении договора.

В соответствии с п.2.2 Договора в течение срока действия договора вкладчик имеет право вносить единовременно дополнительные денежные средства на счет в размере не менее <данные изъяты>. Прием дополнительных денежных средств во вклад прекращается за 30 календарных дней до даты возврата вклада.

В соответствии с приходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом внесены денежные средства по вкладу в размере <данные изъяты>

В соответствии с приходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом внесены денежные средства для пополнения вклада по указанному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с приходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом внесены денежные средства для пополнения вклада по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с приходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом внесены денежные средства в виде комиссии за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>

В соответствии с расходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом получены денежные средства со счета в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету истца, открытому ответчиком в соответствии с условиями договора, платежи по приходным кассовым ордерам зачислены на счет истца, кроме платежа в размере <данные изъяты>. от <данные изъяты> в виде комиссии за кассовое обслуживание <данные изъяты>

Истцом направлена ответчику претензия о возврате неосновательно удержанной суммы комиссии в размере <данные изъяты>., претензия ответчиком получена <данные изъяты>, что подтверждается отметкой на претензии <данные изъяты>

В ответ на претензию ответчик <данные изъяты> направил истцу письмо, в котором отказал в возврате указанных денежных средств, ссылаясь на внесение с <данные изъяты> изменений в условия вкладов физических лиц в ЗАО «М БАНК», а также в тарифа по обслуживанию физических лиц. В частности, с <данные изъяты> в соответствии с п.2.1.11 Сборника тарифов взимается комиссия при пополнении вклада в размере <данные изъяты> от суммы пополнения. Информация об изменении тарифов и сами тарифа банка были заблаговременно размещены в местах обслуживания вкладчиков банка, а также на официальном сайте ЗАО «М БАНК». Таким образом, банк не усматривает в своих действиях нарушения условий договора и требований действующего законодательства РФ <данные изъяты>

Между тем, суд полагает указанные ответчиком в письме основания для взимания комиссии за кассовое обслуживание несостоятельными.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Такой вид комиссий, как комиссия за кассовое обслуживание, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен.

Условия договора о взимании комиссии за кассовое обслуживание, при пополнении вклада по договору срочного банковского вклада, исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушают установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Кроме того в соответствии с представленной суду заверенной копией Протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленного Управлением Роспотребнадзора по Москве в отношении ЗАО «Мосстройэкономбанк», установлено нарушение ч. 1ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а именно: «Взимание комиссии за внесение денежных средств во вклад противоречит существу договора банковского вклада, не соответствует ст. 834 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Все затраты банка, связанные с принятием денежных средств, обслуживанием вклада, должны быть учтены при расчете процентной ставки». При том в Протоколе содержатся объяснения представителя ЗАО «Мосстройэкономбанк», согласно которым выявленные нарушения были устранены ЗАО «М БАНК», в Сборник тарифов по обслуживанию физических лиц с <данные изъяты> внесены изменения, в силу которых зачисление денежных средств на ранее открытые счета (вклады), пополнение вкладов осуществляется бесплатно <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным взимания Закрытым акционерным обществом «Мосстройэкономбанк» комиссии за кассовое обслуживание при пополнении вклада по договору срочного банковского вклада «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Поскольку данное условие договора признано судом недействительным, с ответчика подлежит взысканию указанная комиссия в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что судом признан факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, заявленные истцом в претензии требования об устранении нарушений подлежали исполнению в трехдневный срок, назначенный потребителем, однако исполнены не были, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

При этом оснований для исчисления неустойки от общей суммы вклада в размере <данные изъяты>. суд не находит, поскольку за оказанную услугу по внесению денег на вклад ответчиком удержано <данные изъяты> т.е. цена услуги определена.

Неустойка от удержанной суммы комиссии <данные изъяты>. за период просрочки с <данные изъяты> по день подачи иска <данные изъяты> составит: <данные изъяты>. При этом, поскольку в соответствии с указанной нормой сумма неустойки не может превышать цену услуги, то размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с пп. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2015 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2015 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, с учетом установления нарушения прав потребителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, и оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признавая права истца как потребителя нарушенными, суд находит подлежащим взысканию штраф, который в данном случае составит <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Колесова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным взимание Закрытым акционерным обществом «Мосстройэкономбанк» комиссии за кассовое обслуживание при пополнении вклада по договору срочного банковского вклада «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» в пользу Колесова <данные изъяты> реальные убытки в сумме необоснованно удержанной комиссии в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попугаева А.А.