Решение суда об изменении условий кредитного договора № 02-5654/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Васильевой О.С., с участием представителя ответчика ПАО Банк «Траст» - по доверенности Михалевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5654/15 по

иску Ловиной г.а. к ПАО Банк «Траст» об изменении условий кредитного договора, пролонгирования суммы основного долга, обязании прекратить начисление процентов, установить сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ловина Г.А. обратилась в суд к ответчику ОАО «НБ Траст» с требованиями об изменении условий кредитного договора, пролонгирования суммы основного долга, обязании прекратить начисление процентов, установить сумму долга.

В обосновании исковых требований истец указала, что 30 мая 2013 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлена кредитная карта № с кредитным овердрафтом руб., предоставленная истцу на срок 24 месяца под 36% годовых. Поскольку размер процентов, за пользование кредитом превышает ставку рефинансирования в четыре раза, истец считает условие договора, предусматривающее такой размер процентной ставки кабальным условием, вследствие чего просит суд снизить размер процентной ставки по кредиту до 12% годовых, пролонгировать сумму основного долга до 84 месяцев, прекратить начисление штрафных санкций, а также установить сумму основного долга. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере рублей.

Истец Ловина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просила суд рассмотреть

дело в свое отсутствие, в связи с чем,

суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика НБ «Траст» ОАО по доверенности Михалева О.В. в

судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредитную карту № с кредитным овердрафтом руб. сроком на 24 месяца по 36% годовых, с установленной суммой ежемесячного платежа в размере рублей.

Как следует из условий договора, размер процентов за пользование заемными средствами согласован обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Банк полностью исполнил требования законодательства и проинформировал истца о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту.

В обосновании требований о признании п. 1.2.4 договора недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что установленный размер процентной ставки по кредиту крайне невыгоден для истца и превышает размер ставки рефинансирования в три раза, в связи с чем, данное условие кредитного договора, по мнению истца, является кабальным, и подлежит признанию недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

Согласно части первой, ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец, заключая кредитный договор, был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями, устанавливающими размер процентной ставки по кредиту, а также со сроком предоставления кредита. В случае несогласия с условиями кредитного договора, предъявляемого к заключению ответчиком истец был вправе отказаться от его исполнения, в связи с высокой процентной ставкой по кредиту.

Сведений об обстоятельствах, которые вынудили истца заключить кредитный договор, на заведомо невыгодных для него условиях, истец не указывает.

Доказательств, подтверждающих наличие тяжелых обстоятельств, стечением которых мог бы воспользоваться ответчик, для заключения кредитного договора 30 мая 2013 года истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Сам по себе размер процентной ставки по кредиту, превышающий ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, не может являться основанием для признания условия кредитного договора в части установления процентной ставки недействительным, поскольку заключение кредитного договора на тех или иных условиях является правом, а не обязанностью заемщика, в данном случае истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что НБ "Траст" (ОАО) соблюдены требования Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и Ловиной Г.А. не представлено доказательств введения его ответчиком в заблуждение при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий кредитного договора, пролонгирования суммы основного долга, обязании ответчика прекратить начисление процентов.

Поскольку сумма задолженности определена условиями договора, суммы подлежащих оплате платежей определены графиком платежей, задолженность истца по кредитному договору до настоящего времени истцом не оплачена, требование истца об обязании ответчика установить сумму оставшегося долга, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований об изменении условий кредитного договора истцу отказано, то требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ловиной г.а. к ПАО Банк «Траст» об изменении условий кредитного договора, пролонгирования суммы основного долга, обязании прекратить начисление процентов, установить сумму долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Грабовская Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2015 года.