Решение суда об оспаривании действий сотрудников полиции № 2а-2771/2020 ~ М-1767/2020

№ XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                     г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кен М.А. об оспаривании действий сотрудников полиции

УСТАНОВИЛ:

    Кен М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, Управления МВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 15 февраля 2020 года приблизительно с 15:20 до 15:36 административный истец находилась у ТЦ «Галерея», расположенного по адресу: Лиговский пр. 30A, где проходили сменяемые одиночные пикетирования, посвящённые внесению поправок в Конституцию.

Административный истец пришла туда, намереваясь осуществить одиночное пикетирование. Подойдя к месту проведения пикетирования, административный истец увидела, что поочередные одиночные пикетирования происходят без каких-либо нарушений закона: со средством наглядной агитации одномоментно стоит всего один человек, стоящие на расстоянии в несколько метров граждане никаких средств наглядной агитации не разворачивают, лозунгов не скандируют.

У истца был с собой плакат следующего содержания: «Стабильность — это стабильные, работающие, единые для всех законы, а не пожизненный, вцепившийся в своё кресло правитель. Путин! Руки прочь от Конституции!», однако она не демонстрировала его, равно как и другие средства наглядной агитации, не скандировала лозунги, а спокойно стояла в очереди, ожидая, когда другой участник пикетирования завершит его и она сможет на законных основаниях провести свой пикет.

Вместе с тем, намерение провести пикет М.А. Кен осуществить не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции, которые не представились и с использованием грубой физической силы препроводили ее в полицейское транспортное средство.

Кен М.А. была доставлена к 1 отделу полиции Управления Министерства внутренних дел России по Адмиралтейскому району в Санкт-Петербурге (улица Якубовича, дом 16) в 17 часов 05 минут, однако препровождена внутрь полицейского участка лишь в 18 часов 40 минут, где в отношении нее был составлен протокол о доставлении, а также изъят плакат. М.А. Кен была освобождена из отдела полиции спустя несколько часов — около 22 часов 00 минут, при этом протокол об административном задержании не составлялся.

В соответствии со статьей 27.2 KoAП РФ должностными лицами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении административного истца был составлен протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно протоколу ДЛ САП N2 365 от 15 февраля 2020 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленному специалистом ОБ ГШСП УМВД России по Центральному району, майором полиции CI. Лазко, административный истец была доставлена в отдел полиции по следующей причине: «15.02.2020 в период времени с 15 ч. 04 м до 17 ч. 00 м за участие в несогласованном публичном Мероприятии неустановленным законом порядке по адресу СПб Литовский д. 30 ТРЦ «Галерея» (КУСП N9 4225 от 15,022020 по 76 о/п УМВД России по Центральному р-ну г СПб) при себе имела плакат, содержащий провокационный и экстремистский характер призывающий к незаконным акциям, так в действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ».

В отделе полиции в отношении административного истца был составлен также протокол изъятия вещей и документов – в именно указного выше плаката с надписью, который до момента изъятия все время постоянно находился в закрытом виде в полиэтиленовом пакете.

Вместе с тем, М.А. Кен так и не разъяснили почему полицейские не могли составить протокол об административном правонарушении на месте, без доставления ее в полицейский участок. Более того, протокол об административном правонарушении в отношении нее в итоге составлен не был и спустя несколько часов административного истца освободили без объяснения необходимости применения такой меры как задержание и доставление.

С учетом изложенного истец просит суд признать незаконным действия УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, совершенное его должностными лицами, выразившееся в доставлении Кен М.А. 15.02.2020 в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, действия УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, совершенное его должностными лицами, выразившееся в лишении Кен М.А. 15.02.2020 свободы в 1 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга,

В судебном заседании административный истец, его представитель Передрук А.Д. на исковых требованиях настаивали.

Представители УМВД России по Центральному району и УМВД России по Адмиралтейскому району возражали против удовлетворения иска по причине его необоснованности.

Остальные участки в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из имеющихся материалов следует. что 28.07.2019 в 76 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга за номером КУСП-3036 было зарегистрировано сообщение о том. что по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30 проводится несанкционированное публичное мероприятие с плакатами провокационного и экстремистского характера, призывающее к незаконным акциям, участники– Кен, Ткаченко, Мумджи..

В ходе отработки поступившего сообщения по вышеуказанному адресу осуществлен выезд наряд ОБ ППСП УМВД. Полицейским ОБ ППСП УМВД России по Центральному району СПб гр. Кен М.А., имеющая при себе плакат, содержащий провокационный и экстремистский характер, призывающий к незаконным акциям, была доставлена в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства и привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

Специалистом ОБ ППСП. России по Центральному району Лазко С.Г. составлен протокол о доставлении ДЛ САП № 365 от 15.02.2020. При доставлении специальные средства не применялись, применялась физическая сила, а именно была сопровождена в автотранспорт за руки.

Полицейским ОР ППСП УМВД России по Центральному району СПб Степановым В.В. составлен рапорт на имя начальника 1 отдела полиции с описанием произошедших событий.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения вышеуказанный плакат был изъят. Гр. Кен М.А. была опрошена и отпущена из 1 отдела полиции УМВД, который покинула в 20 час. 56 мин..

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,4, 11 части 1 статьи 12 этого же нормативного правового акта, в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 указанного нормативного правового акта на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Статьёй 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Доставление лица может быть осуществлено для составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях, митингах, демонстрациях), пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2018 №27-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», в силу данного Кодекса в случае обращения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о совершенных административных правонарушениях, сотрудники полиции могут осуществлять доставление и административное задержание лиц, привлекаемых к ответственности, при выявлении любых административных правонарушений (пункт 1 части 1 статьи 27.2 и пункт 1 части 1 статьи 27.3), вправе производить в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, а также изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства (часть 2 статьи 27.7, часть 2 статьи 27.9 и часть 1 статьи 27.10).

В силу пункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Статья 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

С учётом приведённых нормативных предписаний, приняв во внимание, что имелась объективная необходимость разрешения вопроса о наличии в действиях Кен М.А. состава административного правонарушения, противоправного деяния, установления его личности, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников патрульно-постовой службы имелись основания позволяющие потребовать от Кен М.А. проследовать в отделения для выяснения обстоятельств. При этом нарушения сроков административными ответчиками не допущено, что не оспаривалось сторонами по делу.

При этом, поскольку сотрудники полка патрульно-постовой службы полиции не наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, доставление Кен И.А. в 1 отдел полиции нельзя признать незаконным.

Таким образом, действия по доставлению истца в отдел полиции не являются противоправными.

Административное задержание к истцу не применялось, последняя каким-либо образом свободы не лишалась, данный довод истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку при выяснении всех обстоятельств в действиях истца не был выявлен состав административного правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся. С учетом предмета оспаривания данное обстоятельство не имеет правового значения.

Ссылки административного истца на некую массовость прекращений одиночных пикетов сотрудниками полиции правового значения в рамках данного административного дела не имеют, поскольку они выходят за пределы доказывания обстоятельств по тем требованиям, которые заявлены истцом в настоящем деле.

Вопреки утверждениям истца, оспариваемые действия административных ответчиков не представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий сотрудников полиции незаконным. Иные исковые требования являются производными по отношению к названному.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья